Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-38723/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

Судей: фио, фио

при ведении протокола помощником Апсове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Денисенко Г.С. по доверенности Огарковой Л.В.

на решение Пресненского районного суда адрес от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Денисенко Галины Сергеевны к Денисенко Леониду Юрьевичу, Даркиной Марине Геннадьевне, Шикалову Роману Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением и оплате коммунальных услуг - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Денисенко Г.С. обратилась в суд с настоящим иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ 14.02.2023) к собственнику двухкомнатной квартиры N 19 по адресу: адрес, Нижний адрес, Даркиной М.Г, а также Денисенко Л.Ю. и Шикалову Р.А. об определении следующего порядка пользования указанной квартирой: предоставить истцу в пользование жилую изолированную комнату N 1а площадью 10 кв.м, а ответчикам - жилую изолированную комнату N 1 площадью 12 кв.м, оставить в совместном пользовании сторон входящие в состав жилого помещения места общего пользования - кухню, туалет, ванную комнату, коридор; об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в данной квартире с возложением оплаты за содержание и ремонт жилого помещения на его собственника фио, оплаты за оказанные коммунальные услуги - на фио, Денисенко Л.Ю, Денисенко Г.С, фио по 1/4 доле в оплате пропорционально количеству зарегистрированных лиц; о нечинении ответчиками ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением; о солидарном взыскании с ответчиков сумма расходов на представителя, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 31.08.2021 на основании исполнительного документа N ФС 029826724 от 11.03.2020 было возбуждено исполнительное производство N 142109/21/77053-ИП, однако вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда адрес по делу N 2-6443/2018 по иску к бывшему собственнику спорной квартиры Денисенко Л.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании названным жилым помещением, которым в том числе было подтверждено право Денисенко Г.С. бессрочного пожизненного проживания в упомянутой квартире, исполнено не было, при этом сторонам не удалось достичь соглашения о совместном использовании названного объекта недвижимости, в котором зарегистрированы истец и ответчики, вместе с тем заявленный истцом порядок пользования квартирой, учитывая, что фиоА не является членом семьи, сложился исторически, комнаты в квартире изолированные, что подтверждается планом БТИ и экспликацией, а потому существует реальная возможность использования жилого помещения в предложенном варианте, который не нарушает прав ответчика Даркиной М.Г. как собственника, при том, что последняя, помимо подлежащих оплате всеми зарегистрированными в жилом помещении лицами коммунальных услуг, в соответствии с законодательством должна также вносить оплату за содержание и ремонт данной квартиры единолично.

Определением от 14.02.2023 на основании заявления представителя истца производство по настоящему гражданскому делу в части требований Денисенко Г.С. к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением было прекращено в связи с ходатайством стороны истца об отказе от таковых.

Истец Денисенко Г.С. и её представитель по доверенности Огаркова Л.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на то, что ответчики в спорной квартире не проживают, заинтересованности в проживании не проявляют, при этом между сторонами сложились конфликтные отношения, тогда как истцу на момент принудительного вселения на основании исполнительного документа исполнилось 88 лет, она имеет ряд хронических заболеваний, находится в преклонном возрасте, нуждается в уходе, имеет право на отдельную комнату, поскольку на момент приватизации жилого помещения имела равные права пользования этим помещением с приватизировавшим его Денисенко Л.Ю, самостоятельное право на его приватизацию, была там зарегистрирована, однако ответчики создали препятствия в реализации ею бессрочного права пользования спорной квартирой, порядок пользования которой существовал более 20 лет.

Ответчики Денисенко Л.Ю, фио в судебном заседании заявленные исковые требования просили отклонить в полном объеме по доводам письменных возражений, ссылаясь, в том числе на то, что по тем же требованиям и с теми же сторонами уже имеется вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда адрес по делу N 2-6443/2018 от 28.11.2018, при этом определение порядка пользования жилым помещением возможно только между его сособственниками, каковой истец не является, а потому пользование ею определенной комнатой в данной квартире на протяжении длительного времени её проживания не имеет правого значения, поскольку не влечет наделения зарегистрированной в ней Денисенко Г.С. правами собственника, тогда как ответчик Шикалов Р.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении временно, в настоящий момент проходит службу в рядах Российской Армии и физически не имеет возможности пользоваться коммунальными услугами, в то время как начисление таких услуг производится по установленным в квартире счетчикам, а оплату своей доли за электроэнергию истец ответчикам не компенсировала.

Ответчик Шикалов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражений на иск не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Огаркова Л.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что Денисенко Г.С, хотя и является пользователем квартиры, вправе просить об определении порядка пользования квартирой, размер доли в платежах должен определяться по числу зарегистрированных в квартире, в том числе и временных жильцов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Огарковой Л.В... ответчиков Денисенко Л.Ю, Даркиной М.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН собственником двухкомнатной квартиры N 19 по адресу: адрес, Нижний адрес, в период с 25.08.2016 по 27.06.2022 являлся Денисенко Л.Ю.

С 27.06.2022 право собственности на указанное жилое помещение перешло к Даркиной М.Г.

Из выписки из домовой книги N 4267314 в квартире N 19 по указанному адресу зарегистрированы по постоянному месту жительства с 06.11.1984 - Денисенко Г.С, Денисенко Л.Ю. (ее сын), с 20.02.2014 - фио (жена сына), по месту пребывания на период с 22.07.2020 по 22.07.2025 - Шикалов Р.А. (внук).

Вступившим в законную силу 10.01.2019 решением от 28.11.2018 Пресненского районного суда адрес по делу N 02-6443/2018 по иску Денисенко Г.С. к Денисенко Л.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты коммунальных платежей, а также по встречному иску Денисенко Л.Ю. к Денисенко Г.С. о признании прекратившим право пользования со снятием с регистрационного учета, исковые требования Денисенко Г.С. были удовлетворены частично.

Судом постановлено вселить Денисенко Г.С. в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании им, а также определилпорядок начисления оплаты коммунальных услуг за данную квартиру в размере 1/3 доли за Денисенко Г.С. с возложением на управляющую компанию обязанности выдать отдельный платежный документ на оплату согласно её доле.

В удовлетворении встречных исковых требований Денисенко Л.Ю. к истцу суд отказал.

Названным судебным актом, имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, также установлено, что квартира N 19 по адресу: адрес, Нижний адрес, в которой Денисенко Г.С. зарегистрирована с 06.11.1984 года, была передана Денисенко Л.Ю. по договору передачи N 01.12.05.0220 от 04.051992, при этом истец на момент приватизации была зарегистрирована в указанной квартире, участвовала в приватизации и отказалась от своей доли в пользу Денисенко Л.Ю, однако на момент рассмотрения дела родственные отношения стороны между собой не поддерживали, Денисенко Г.С. проживала в пансионате для ветеранов труда N 9.

Актом совершения исполнительных действий от 24.06.2022 по исполнительному производству 142109/21/77053-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС N 0298266724 по вступившему в законную силу 10.01.2019 решения Пресненского районного суда адрес по делу N 02-6443/2018, установлено, что должник Денисенко Л.Ю, паспортные данные, препятствовал вселению Денисенко Г.С. Супруга должника также возражала против вселения истца.

Согласно акту о вселении судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 1 фио 19.10.2022 истец в отсутствии должника Денисенко Л.Ю. была вселена в спорную квартиру, где заменила замок от входной двери.

Из справок ФКУ "Дом-интернат" от 25.07.2022 и 20.02.2023 следует, что Денисенко Г.С, паспортные данные, с 04.12.2018 проживала и получала социальное обслуживание в стационарной форме в данном учреждении. 19.10.2022 истец уехала по заявлению (по личным обстоятельствам). Настоящий иск предъявлен ранее отъезда из интерната.

Отклоняя требования истца в части определения порядка пользования жилым помещением и выделении доли в оплате за коммунальные услуги, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, пришел к выводу, что истец сособственником спорной квартиры не является и не может участвовать в определении порядка пользования и владения спорной квартирой, при этом сохранив право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением, право пользования таковым как-либо не ограничено.

Учитывая, что порядок начисления Денисенко Г.С. оплаты коммунальных услуг за данную квартиру в размере 1/3 доли определен вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес по делу N 2-6443/2018 от 28.11.2018, принимая во внимание, что последующая временная регистрация ответчика фио по месту пребывания в данной квартире на размер оплаты ЖКУ не влияет, правовых оснований для определения заявленного порядка определения оплаты ЖКУ у суда не имеется, в связи с чем требования истца в указанной части судом отклонены.

Коллегия с выводами суда об отказе в иске согласна, поскольку они сделаны на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вправе просить об определении порядка пользования квартирой для нее и собственника, коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм материального права. С учетом положения ст. 31 ЖК РФ и ст. 19 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" истец имеет право пользования всей квартирой, доказательств нарушения ее права третьими лицами суду не представила. Согласно объяснениям ответчика и представителя истца в настоящее время в квартире проживает только истец, ответчики пользуются другим жилым помещением.

Ссылки представителя истца на то, что отсутствие установленного порядка пользования квартирой повлияло на исполнение решения о вселении, коллегия отклоняет. В случае уклонения от исполнения судебного постановления службой судебных приставов истец вправе оспорить допущенное бездействие в отдельном процессе.

С позицией стороны истца о необходимости определения доли в платежах Денисенко Г.С. исходя из количества всех лиц, зарегистрированных в квартире, коллегия также не может согласиться. В соответствии с положениями жилищного законодательства раздел будущих платежей между собственником и пользователями жилого помещения не предусмотрен. Обязанность по оплате ЖКУ, выполняемая перед управляющей компанией, согласно ст. 31 ЖК РФ является солидарной. Денисенко Г.С. вправе после совершения платежей предъявлять требование о возмещении части своих расходов с других лиц, проживающих в квартире. При этом согласно объяснениям участников процесса Шикалов Р.А. в квартире не проживает, количество предоставленных ресурсов определяется по счетчикам, установленным в квартире, истец участия в оплате электроэнергии не принимает. Возражения против выводов ранее вынесенного решения о разделе долей в платежах со ссылкой на единоличную обязанность собственника вносить часть платежей направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 21 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи