Апелляционное определение Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 33-38731/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Чубарова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ответчика Хлудневой Н.В. по доверенности фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить Хлудневой Наталье Владимировне апелляционную жалобу на решение Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя фио к Хлудневой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Хорошевским районным судом адрес 11 октября 2022 года вынесено решение по делу N2-11146/2022 по иску индивидуального предпринимателя фио к Хлудневой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика подал жалобу.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 14 марта 2023 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17 апреля 2023 года.

Определением суда от 18 апреля 2023 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, судья исходил из того, что в установленный определением Хорошевского районного суда от 14 марта 2023 года срок, заявитель не исправил недостатки апелляционной жалобы, изложенные в указанном определении суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы представителя ответчика Хлудневой Н.В. по доверенности фиоС, указанные в определении суда от 14 марта 2023 недостатки жалобы, не были устранены: копия диплома о высшем юридическом образовании и копия квитанции о направлении истцу копии апелляционной жалобы не были предоставлены суду в установленный срок. Согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей от 17 апреля 2023 года, представителем ответчика в адрес суда были направлены текст мотивированной апелляционной жалобы, копия доверенности и квитанция об оплате государственной пошлины.

Подтверждения того, что представителем ответчика 03 марта 2023 года в адрес суда почтовым отправлением были направлены копия диплома о высшем юридическом образовании и копия квитанции о направлении истцу копии апелляционной жалобы из материалов гражданского дела не усматриваются.

Поскольку Хлудневой Н.В. в назначенные судом сроки не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Ответчик вправе повторно обратиться в суд первой инстанции с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Хлудневой Н.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: