Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-38850/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Смирновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Марчука А.Г. по доверенности Юдиной Е.И. на решение Гагаринского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Марчука Андрея Гурьевича к Марчук Ольге Николаевне, в лице опекуна Марчука Николая Гурьевича о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Марчук Ан.Г. обратился в суд с иском к ответчику Марчук О.Н. в лице опекуна Марчука Н.Г, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать завещание от 06.12.1988, совершенное от имени фио, удостоверенное от имени нотариуса МГНК N29 фио, недействительным в силу его ничтожности; применить последствия недействительности сделки в виде внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Марчук О.Н. на ? доли в праве собственности на квартиру N3 в доме по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0001001:2122; на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090110:1229 по адресу: адрес, д. адрес "Луцино", д.7, с расположенными на нем хозяйственными постройками с кадастровым номером 50:20:0090110:616 и жилым домом с кадастровым номером 50:20:0090105:364; гараж-бокс по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0001001:2148, восстановить в ЕГРН записи о регистрации права собственности Марчука Ан.Г. на 1/8 долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество; прекратить права собственности Марчук О.Н. на ? доли в праве на денежные средства наследодателя, размещенные в кредитных учреждениях ПАО "Сбербанк России" на счетах NN 42305810538110101844, 42306810438111022225, 42307810438111003382, 42301840538110400043, 42301840538110400043, 42306810438110400806, 42306810138110401176, 42306810138112421976, 42307810338112405966, 42307840038112400477, 42307978538112400218, а также NN 29560, 4672, 445, 978, 5840, 217205; в ОАО "МДМ Банк" на счете N42301840300100203173, в ПАО Банк Возрождение на счете N42301840200200002271, в ООО "Экспобанк" на счетах NN42306810804000000413, 42306840604000000065, 42306978604000000076, в ОАО КБ "Восточный" на счетах NN 42301810811000000000454, 423019787110000000111, 423018407110000000207 и восстановить права собственности Марчука Ан.Г. на 1/8 доли в праве собственности на денежные средства наследодателя.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.03.2013г. умер фио, являющийся отцом Марчука Ан.Г.; после смерти фио наследниками по закону к его имуществу являлись супруга наследодателя Марчук О.Н. и сыновья: Марчук Ан.Г, Марчук Н.Г. и Марчук Ал.Г. В рамках наследственного дела N33766/20/2013, открытого к имуществу фио нотариусом адрес фио, наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Решением Гагаринского районного суда адрес от 10.06.2019, Марчук О.Н. была признана недееспособной. Постановлением Администрации адрес от 18.10.2019 опекуном недееспособной Марчук О.Н. назначен Марчук Н.Г. Решением Гагаринского районного суда адрес от 26.11.2021 по делу N2-32/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Мосгорсуда от 26.04.2022, свидетельства о праве на наследства по закону, выданные Марчуку Н.Г, Марчуку Ан.Г, Марчуку Ал.Г, признаны недействительными. В ходе рассмотрения дела суд установил, что Марчук О.Н, подписывая соглашение о разделе наследственного имущества от 21.08.2014, не понимала значение своих действий, не могла руководить ими в силу заболевания, не сообщила нотариусу о наличии завещания от имени наследодателя, выданного 06.12.1988 на имя Марчук О.Н.

В ходе ознакомления с материалами дела Марчук Ан.Г. обратил внимание, что почерк, которым совершена удостоверительная надпись от имени нотариуса фио на завещании фио, отличается от почерка, которым выполнены записи от имени фио в заявлении от 30.04.2021, представленного в материалы гражданского дела N2-32/2021, в котором указано, что фио в период с 01.10.1985 по 30.10.1991 занимала должность государственного нотариуспа МГНК N29 и 06.12.1988 удостоверила завещание фио Кроме того, текст завещания от имени фио составлен и оформлен двумя разными почерками, а удостоверительная надпись выполнена третьим почерком. Согласно заключения специалиста ООО "ИНДиСЭК" N33-пэ/2022 от 04.05.2022, рукописный текст "Марчуком Гурием Ивановичем" в копии завещания от 06.12.1988, зарегистрированном в реестре N4-5132 и рукописный текст "Литовская Тамара Васильевна" в копии заявления от 30.04.2021 выполнены разными людьми; подписи, выполненные от имени государственного нотариуса фио в копии завещания от 06.12.1988 и от имени заявителя фио в копии заявления от 30.04.2021 имеют разные транскрипции. Полагает, что нотариальная удостоверительная надпись в завещании от 06.12.1988г. выполнена ненадлежащим должностным лицом, то есть завещание нотариально не удостоверялось, поэтому является недействительным в силу его ничтожности.

Истец в заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался, направил в суд представителей фио, Юдину Е.И... которые требования иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика, третьих лиц Марчука Н.Г, Марчука Ал.Г. по доверенности фио в заседании суда первой инстанции против удовлетворения требований иска возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик, третьи лица Марчук Н.Г, Марчук Ал.Г, нотариус адрес фио в заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Марчука А.Г. по доверенности Юдина Е.И.

Представитель ответчика Марчука Н.Г, действующий как представитель недееспособной Марчук О.Н. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала, просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участники по делу, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.3 и 4 ст.1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст.1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п.3 ст.1126, п.2 ст.1127 и абз.2 п.1 ст.1129 ГК РФ (п.3 ст.1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего

завещание по просьбе завещателя (абз.2 п.3 ст.1125 ГК РФ), требованиям, установленным п.2 ст.1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п.2 ст.1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих

волеизъявление завещателя. Завещание может быть оспорено только после открытия наследства.

Как следует из материалов дела, фио, паспортные данные, умер 24.03.2013 года, о чем Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 25.03.2013 составлена запись акта о смерти N 1063, свидетельство о смерти VI-МЮ N 532824. Нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио было открыто наследственное дело N 33766/20/2013, из материалов которого усматривается, что после смерти фио открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества и вкладов в банках; с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям в установленный законом срок обратились его супруга Марчук О.Н. и дети Марчук Н.Г, Марчук Ан.Г, Марчук Ал.Г.; 21.08.2014 между Марчук О.Н, Марчук Н.Г, Марчук Ан.Г, Марчук Ал.Г. заключено соглашение о разделе наследственного имущества; также нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08.2014.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 10.06.2019, Марчук О.Н. признана недееспособной по заявлению Марчука Ан.Г.; постановлением органов опеки и попечительства от 18.10.2019 опекуном над недееспособной Марчук О.Н. назначен Марчук Н.Г. Органы опеки и попечительства, действующие в интересах недееспособной фио, в связи с возникновением конфликта интересов между материально-правовыми интересами опекуна и недееспособной, поставили вопрос о защите наследственных прав недееспособной Марчук О.Н, в связи с обнаружением завещания скончавшегося фио, удостоверенного в нотариальном порядке 06.12.1988, в силу которого фио завещал все свое имущество своей жене Марчук О.Н.

Согласно заключению судебной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной фио "ЦКПБ", заболевания были выражены столь значительно, что лишали Марчук О.Н. способности понимать значение своих действий и руководить ими во время подписания соглашения о разделе наследственного имущества от 21.08.2014; на момент подписания соглашения о разделе наследственного имущества (21.08.2014) у Марчук О.Н. имелись заболевания, которые не позволяли ей понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 26.11.2021 по делу N2-32/2021, требования Отдела опеки, попечительства и патронажа Администрации адрес в адрес в интересах недееспособной Марчук О.Н. к Марчуку Н.Г, Марчуку Ан.Г, Марчуку Ал.Г. о восстановлении срока принятия наследства по завещанию, признании недействительными соглашения о разделе наследственного имущества, свидетельств о праве по наследству по закону, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств удовлетворены частично: соглашение о разделе наследственного имущества от 21.08.2014 признано недействительным; выданные Марчуку Н.Г, Марчуку Ан.Г, Марчуку Ал.Г. свидетельства о праве на наследство по закону признаны недействительными; прекращено право собственности Марчука Н.Г, фионГ, Марчука Ал.Г. на доли в наследственном имуществе; за Марчук О.Н. признано право собственности на долю в наследственном имуществе после смерти фио

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2022, решение Гагаринского районного суда адрес от 26.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Марчука Ан.Г. - без удовлетворения. Апелляционная инстанция также указала на то, что действительность

завещания наследодателя фио в пользу Марчук О.Н. ничем объективно не опровергнута; сведения об отмене или изменении названного завещания отсутствуют.

В силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.ст.1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п.п.1, 2, 3 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п.1 ст.1124 ГК РФ).

Согласно ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1, 2, 3 ст.1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса.

В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Марчук Ан.Г, оспаривая завещание фио, составленное 06.12.1988г. на имя Марчук О.Н, представил заключение ООО "ИНДиСЭК" N33-пэ/2022 от 04.05.2022, из которого следует, что рукописный текст "Марчуком Гурием Ивановичем" в копии завещания от 06.12.1988, зарегистрированном в реестре N 4-5132 и рукописный текст "Литовская Тамара Васильевна" в копии заявления от 30.04.2021 выполнены разными людьми; подписи, выполненные от имени государственного нотариуса фио в копии завещания от 06.12.1988 и от имени заявителя фио в копии заявления от 30.04.2021 имеют разные транскрипции.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

В соответствии с положениями ГК адрес, действовавшими на дату составления завещания, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 527 ГК адрес).

Согласно ст. 534 ГК адрес каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям.

В соответствии со ст. 540 ГК адрес завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 47 ГК адрес, нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

Сделка, несоответствующая требованиям закона, недействительна в силу ст. 48 ГК адрес.

Завещание, о недействительности в силу ничтожности заявляет истец, составлено в письменной форме с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и удостоверено должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. На завещание проставлена печать с наименованием государственного органа власти и изображением Государственного герба СССР. Нотариальное действие зарегистрировано в реестре для регистрации нотариальных действий МГНК N 29 за N 4-5132.

Поскольку завещание фио было удостоверено нотариально, что подтверждается печатью с изображением Государственного герба СССР на завещании, сведениями о регистрации в реестре нотариальных действий МГНК N29 с присвоением соответствующего номера, а также заявлением нотариуса фио, удостоверившей завещание фио, правовых оснований для признания его недействительным, в связи с несоблюдением требований к его нотариальному удостоверению, на основании ст. ст. 47, 47 ГК адрес, как об этом заявляет истец, у суда не имелось.

Представленное в материалы дела экспертное заключение ООО "ИНДиСЭК", в подтверждение доводов истца о том, что завещание оформлено разными почерками, обоснованно не было принято судом во внимание, с учетом того, что экспертное заключение составлено по копиям документов, а также с указанием на то, что данные обстоятельства не влияют на волю наследодателя завещать свое имущество Марчук О.Н. При том, что факт нотариального удостоверения завещания нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании завещания недействительным было отказано, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности сделки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удостоверительная надпись на завещании фио от 06.12.1988 года от имени государственного нотариуса выполнена не фио, а иным лицом, в отсутствии у него полномочий нотариуса, являются несостоятельными, опровергаются письменными материалами дела. В материалы дела представлено заявление фио, подлинность подписи которой засвидетельствована нотариусом адрес фио, которым фио подтверждает, что с 01.10.1985 года по 30.10.1991 года занимала должность государственного нотариуса 29й Московской государственной нотариальной конторы. 01.11.1991 года переведена в 38 Московскую государственную нотариальную контору. Литовской Т.В. подтверждено, что 06.12.1988 года ею в помещении нотариальной конторы было удостоверено завещание фио на имя его жены Марчук О.Н.

Из материалов дела следует, что при удостоверении завещания нотариусом фио была установлена личность завещателя, проверена дееспособность. Завещание подписано фио путем указания фамилии, имени и отчества.

Форма оспариваемого завещания, порядок его совершения соответствовали требованиям действовавшего на момент составления и удостоверения завещания законодательства, завещание удостоверено государственным нотариусом фио и включено в реестр нотариальных действий. Изложенные в исковом заявлении, а также жалобе истца доводы, не свидетельствуют о нарушениях, влекущих недействительности завещания фио

Доводы апелляционной жалобы стороны истца о том, что обстоятельства установленные судом не имеют преюдициальной силы, т.к. факт действительности завещания не был определен судом, как подлежащий установлению не соответствует материалам дела.

В материалы дела Органом опеки и попечительства был представлен суду подлинник завещания фио на имя его жены Марчук Ольги Николаевны, удостоверенного государственным нотариусом фио, который был осмотрен сторонами. Решением Гагаринского районного суда горда Москвы от 26.11.2021 года за Марчук О.Н. признано право собственности по завещанию на имущество после смерти фио Действительность завещания наследодателя фио в пользу Марчук О.Н. ничем объективно не опровергнута, встречный иск о признании завещания недействительным Марчук Ан.Г. по делу не заявлял, сведения об отмене или изменении названного завещания отсутствуют.

Доводы жалобы о выходе судом за пределы заявленных требований, в связи с тем, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылался на ничтожность завещания, тогда как суд по тексту решения именует завещание оспариваемым, являются несостоятельными, указанный термин используется судом в качестве обозначения завещания, о признании недействительным которого в силу его ничтожности заявляет истец, и не свидетельствует о том, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: