Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-38943/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Марченко Е.В, Ланина Н.А.

при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Петровой А.А. на решение Басманного районного суда города Москвы от 28 марта 2023 года, которым постановлено: взыскать с Петровой Аллы Алимжановны в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по основному долгу в размере 127 484 руб. 37 коп, проценты в размере 34 606 руб. 98 коп, штрафные проценты в размере 2 360 руб, расходы по оплате государственной пошлины 4 496 руб. 31 коп..

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к ответчику Петровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 22 ноября 2016 года между АО "Тинькофф Банк" и Петровой А.А. был заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте, на условиях возвратности, платности, срочности. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов по кредитам надлежащим образом не исполняет.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность за период с 03 мая 2019 года по 17 августа 2019 года, в размере 164 815 руб. 35 коп, расходы по оплате государственно пошлины в размере 4 496 руб. 31 коп.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петрова А.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Петрова А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчика Петрову А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 22 ноября 2016 года между кредитором АО "Тинькофф Банк" и заемщиком Петровой А.А. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания заемщиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф с лимитом задолженности 300 000 руб. (л.д.71, 42, 55-56).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются тарифы по кредитным картам и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.42-54).

Положениями п.2.2. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п.5.3. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. (п.5.10, 5.8. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с тарифным планом ТП 7.27 договор заключен с условием процентной ставки по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии отплаты минимального платежа - 34, 9% годовых, процентная ставка по операциям получения денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49, 9% годовых.

В соответствии с п.8 тарифного плата минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимальный платеж 600 руб.

Истец во исполнение кредитного договора предоставил денежные средства заемщику, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита, что не оспаривалось ответчиком.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по договору образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком по состоянию на 17 августа 2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 164 815 руб. 35 коп, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 127 848 руб. 37 коп, сумма просроченных процентов 34 606 руб. 98 коп, штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляют 2 360 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 общих условий расторг договор 17 августа 2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которого ответчику необходимо было погасить сумму общего долга в размере 164 815 руб. 35 коп. в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета, однако ответчик до настоящего момента задолженность по договору не погасил (л.д.31).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 432, 433, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" и взыскании с ответчика Петровой А.А. задолженности по кредитному договору в размере 164 815 руб. 35 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 496 руб. 31 коп. согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку установилнарушение ответчиком кредитных обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции руководствуясь ст.199, ст.196, п.1 ст.200, п.1 ст.204 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Представленный истцом расчет задолженности, является арифметически верным, подтверждается материалами настоящего дела, соответствуют условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком. Петровой А.А. не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно не применен пропуск срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Положениями ст.200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключительный счет по договору кредитной карты АО "Тинькофф Банк" выставил ответчику 17 августа 2019 года и предоставил должнику 30-дневный срок на оплату задолженности с момента выставления заключительного счета, таким образом, датой начала течения общего срока исковой давности по указанному договору является 17 августа 2019 года.

16 апреля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района г.Москвы - мировым судьей судебного участка N360 Басманного района г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Петровой А.А. задолженности по кредитному договору.

27 января 2022 года мировым судьей судебного участка N362 Басманного района г.Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.33-34).

Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, в связи с чем срок не течет со дня обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (16 апреля 2019 года) и до момента отмены судебного приказа (27 января 2022 года), всего 9 месяцев 11 дней, после чего продолжил свое течение. Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском согласно протоколу проверки файлов 22 сентября 2022 года (зарегистрировано 07 октября 2022 года) срок исковой давности не истек.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен судебный приказ от 09 октября 2019 года о взыскании мировым судьей судебного участка N387 Басманного района города Москвы с Петровой А.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитному договору от 22 ноября 2016 года (банковская карта N0227276334) с 03 мая 2019 года по 17.08.2019 года, состоящую из основного долга - 127 848, 37 руб, процентов за пользование кредитом в размере 34 606, 98 руб, штрафных процентов и комиссии в размере 2 360 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N387 Басманного района города Москвы от 13 марта 2020 года судебный приказ от 09.10.2019 года был отменен.

Между тем, данные документы также не свидетельствуют о пропуске срока исковой давности, учитывая, что срок исковой давности прерывался на 5 месяцев и 3 дня, иск подан в суд 22 сентября 2022 года, то есть в течение трехлетнего срока даже, если исчислять срок исковой давности без учета последующего отмененного приказа от 16 апреля 2021 года.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 28 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: