Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-38982/2023

Судья Московского городского суда Дубинская В.К.

при ведении протокола помощником Апсовым А.А.

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе истца Пучкина И.В.

на определение Хорошевского районного суда адрес от 05 августа 2022 года, которым постановлено:

- возвратить частную жалобу Пучкина Игоря Васильевича на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 30 мая 2022 и определение судьи от 09.06.2022 по гражданскому делу N 2-5973/22 по иску Пучкина Игоря Васильевича к ООО "СКС-УК" об исключении задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пучкин И.В. обратился в суд с иском к ООО "СКС-УК" об исключении задолженности, компенсации морального вреда.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 30 мая 2022 года возбуждено производство по гражданскому делу. 9 июня 2022 года вынесено определение о назначении судебного заседания.

Пучкиным И.В. подана частная жалоба на два указанных определения в связи с неполным проведением досудебной подготовки, отклонением ходатайства о проведении повторного собеседования

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец Пучкин И.В. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, в его адрес не было направлено определение о принятии иска к производству, нет даты заверения определения, в определении не указан предмет спора.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Возвращая поступившую от представителя истца частную жалобу на определения суда от 30 мая и 9 июня 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что данные определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о возврате частной жалобы, которые в полной мере согласуются с разъяснениями, указанными в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым, определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда. При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушений процессуального закона не допустил, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 05 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: