Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-38983/2023

Судья Московского городского суда Дубинская В.К.

при ведении протокола помощником Апсовым А.А.

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе истца Пучкина И.В.

на определение Хорошевского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

- возвратить Пучкину Игорю Васильевичу поданную им частную жалобу от 03 октября 2022 г, полученную 03.10.2022 на определение И.О. председателя Хорошевского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года об отказе в ускорении производства по гражданскому делу N 2-5973/22 со всеми приложенными к ней документами,

УСТАНОВИЛ:

Пучкин И.В. обратился в суд с заявлением об ускорении действий судьи по предоставлению запрошенных им документов.

Определением И.О. председателя Хорошевского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано в связи с возможностью для истца получить необходимые документы.

Не согласившись с определением И.О. председателя Хорошевского районного суда адрес, истец Пучкин И.В. подал частная жалоба на указанное определение.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец Пучкин И.В. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, указывает на нарушение срока рассмотрения ходатайства, неправильное оформление и отправку определения.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Возвращая поступившую от представителя истца частную жалобу на определение суда от 23 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства истца об ускорении производства под делу, суд первой инстанции исходил из того, что указанное определение не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о возврате частной жалобы, которые в полной мере согласуются с разъяснениями, указанными в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым, определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда. При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушений процессуального закона не допустил, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 12 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: