Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-38987/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике судьи Апсове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца Пучкина И.В.

на решение Хорошевского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Пучкина Игоря Васильевича к ООО "СКС УК" об обязании исключить задолженность, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пучкин И.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СКС УК" об обязании исключить задолженность, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований пояснив, что ООО "СКС УК" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, осуществляет функции по его управлению, эксплуатации, и техническому обслуживанию, обеспечивает предоставление жильцам дома коммунальных услуг. Ответчик Пучкин И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В полученных ЕПД за январь-март 2022 имеются сведения об имеющейся задолженности за предыдущие периоды в размере сумма Заявителем 10.03.2022 и 17.03.2022 были направлены жалобы в адрес ООО "СКС УК" в которых заявитель просил предоставить арифметический подсчет возможно образовавшейся задолженности со ссылками на нормативно правовые документы на 01.02.2022 по коммунальным услугам, включая по задолженности на отопление в размере сумма, по взносу на капитальный ремонт в размере сумма, а также по взносу за содержание и ремонт жилого помещения в размере сумма, который должен быть подписан главным бухгалтером и руководителем организации, а также направить акт сверки на 01.02.2022. МФЦ по адрес 26.07.2016 был составлен акт сверки, в который вошли вышеупомянутые цифры за исключением отопления, которое самостоятельно ответчик незаконно погасил из переплаты по отоплению за предыдущие периоды и коллективной антенне, начисления на которой ответчик продолжал незаконно начислять. По прошествии более шести лет, остались взнос на капитальный ремонт в размере сумма, а также по взносу за содержание и ремонт жилого помещения в размере сумма и коллективная антенна. С учетом того, что срок исковой давности по коммунальным платежам в три года, начиная с 26.07.2016 уже истек, истец заявляет о применении ст. 196 ГК РФ к задолженностям. Ответчиком были нарушены права истца на получение необходимой и достоверной информации.

Незаконными действиями ответчика по навязыванию дополнительной платной услуги "Антенна" управляющей организацией истцу был причинен моральный вред. В связи с чем истец просил суд исключить из выставляемых ЕПД долг за предыдущие периоды в размере сумма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал по доводам, приведённым в исковом заявлении с учётом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам, приведённым в возражениях на иск. В отзыве указала на то, что услуга по пользованию антенной предоставляется другим поставщиком, с которым истец вправе расторгнуть договор, отказавшись от услуги, истечение срока исковой давности для взыскания не влечет обязанность для управляющей компании прекратить упоминание о долге в платежных квитанциях, информация по расчетам и задолженности многократно предоставлялась истцу по его запросам (т.1 л.д. 58-59).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Пучкин И.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно применил нормы материального права, неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, настаивает на том, что услугу по антенне он получать не желает, решение по такой услуге собственниками на общем собрании не принималось, договор не заключался, в деле отсутствуют сведения по расчетам ответчика, суд не истребовал доказательства и не провел досудебную подготовку, не запросил сведения из Росреестра по общему имуществу дома.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Пучкина И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 адрес кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 адрес кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "СКС УК" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, осуществляет функции по его управлению, эксплуатации, и техническому обслуживанию, обеспечивает предоставление жильцам дома коммунальных услуг. Ответчик Пучкин И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Из акта сверки начисленной и внесённой платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 26.07.2016 следует, что у фиоВ, имеется задолженность в размере 1 333, 50. Также в материалах дела представлены ЕПД за март 2022 с указанием размера задолженности в размере сумма и ЕПД за декабрь 2020 с указанием размера задолженности в размере сумма

В ответе на обращение фио ООО "СКС УК" от 11.03.2022 N 6-43/22 приведен подробный расчёт задолженности и даны разъяснения по заявленным вопросам.

Оценив доводы и позицию обеих сторон спора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом исходил из того, что ответчиком представлена оборотню-сальдовая ведомость, в которой отображена задолженность истца, доводы представителя ответчика последовательны, непротиворечивы, и подтверждены материалами дела, надлежащее исполнение обязательств по внесению платы за обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома и за коммунальные услуги истец не доказал.

Довод истца о необходимости исключения задолженности в связи с пропуском срока исковой давности, суд признал несостоятельным и противоречащим нормам действующего законодательства, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, однако истцом не представлено доказательств нахождения в суде спора о взыскании с Пучкина И.В. спорной задолженности.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд с учётом ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу пришел к выводу, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий в судебном заседании не установлен, права истца не нарушены, в связи с чем в удовлетворении данной части иска отказано.

Также, не подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", которое является производным от исковых требование об исключении задолженности из ЕПД и компенсации морального вреда, в удовлетворении которых было отказано.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе истец настаивает на том, что по оплате антенны отсутствует договор, по долгам за ЖКУ истек срок исковой давности. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, полагая позицию истца ошибочной. Обязанность по оплате антенны возникла для истца с момента начала фактического пользования ею и взимания платежей, на будущий период оказание услуги может быть прекращено путем отказа от нее, заявленного потребителем, на что верно указано в решении суда. Истечение срока для взыскания долга не приводит к изменению долгового документа, из чего также верно исходил суд при вынесении решения.

Ссылки истца на неполно проведенную досудебную подготовку и неправомерный отказ в получении дополнительных документов на законность решения не влияет. Судом дело рассмотрено с достаточной полнотой на основании собранных по делу доказательств, необходимость дополнительных доказательств истцом не обоснована ни в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, ни в апелляционной жалобе. От ходатайства о получении дополнительных доказательств истец в заседании судебной коллегии отказался.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи