Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-39010/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е, судей Щербаковой А.В, Егоровой Ю.Г, при помощнике судьи Чельдиеве Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. гражданское дело N 2-4221/2022 по апелляционной жалобе истца Васильевой А.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Алены Вячеславовны к ООО "ЛК "Мегаполис" о признании права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов отказать.

УСТАНОВИЛА:

Васильева А.В. обратилась с суд с иском к ООО "ЛК "Мегаполис" о признании права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов, указав, что 16.09.2021 между ООО "Лизинговая компания "Мегаполис", и Васильевой А.В. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N... В соответствии с условиями договора лизинга ООО "ЛК "Мегаполис" приобрел в собственность у Васильевой Алены Вячеславовны предмет лизинга: транспортное средство марки марка автомобиля, 2020, VIN номер VIN-код. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи N... от 16.09.2021, составила сумма Лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены автомобиля оплачены истцом полностью и в соответствии с графиком платежей.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Представители истца Васильевой А.В. по доверенности Кострова Н.А, Белоус С.И. в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО "ЛК "Мегаполис" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте апелляционного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Судом первой инстанции установлено, что 16.09.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Мегаполис", и Васильевой А.В. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N...

В соответствии с условиями договора лизинга ООО "ЛК "Мегаполис" приобрел в собственность у Васильевой Алены Вячеславовны предмет лизинга: транспортное средство марки марка автомобиля, 2020, VIN номер VIN-код.

Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи N... от 16.09.2021, составила сумма

Во исполнение условий п. 2.7 договора лизинга Ответчик передал Истцу предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Согласно п. 6.1 Правил лизинга Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

В силу п. 9.1.5 договора Лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга в случае, если Лизингополучатель просрочил внесение очередного лизингового платежа на срок 5 (пять) календарных дней и более.

Из возражений ответчика следует, что Истец свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнял. Истец начал допускать просрочки внесения очередных платежей по графику платежей. Очередной лизинговый платеж должен был быть внесен еще 16.03.2022, однако Ответчик в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Васильевой А.В, суд первой инстанции исходил из того, что Ответчик на основании п. 9.1.5. договора лизинга отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у Истца предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора лизинга от 18.04.2022.

Поскольку на основании п. 9.1.5 договора, договор лизинга был расторгнут с 18.04.2022 суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца и приходит к выводу об отмене решения суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Из материалов дел следует, что Истец осуществила платежи на общую сумму сумма.

Согласно п. 2.8 договора лизингополучатель вправе выкупить ТС досрочно с 16.01.2022. Внесенные досрочно лизинговые платежи являются предоплатой и засчитываются лизингодателем в счет погашения лизинговых платежей согласно графику платежей

28.01.2022 воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 2.8 Договора истец произвела выкуп ТС, ей оплачена выкупная цена в размере сумма

Анализируя поведение ответчика судебная коллегия не признать его добросовестным: ответчик игнорирует оплаты истца и отказываясь выходить на сверку расчетов по договору. До настоящего времени сверку расчетов ответчик не произвел, при этом указывая, что имеется задолженность по ежемесячным платежам в обоснование своих возражений, доказательств не представил.

Вместе с этим истцом 28.01.2022 года внесена полная стоимость по договору, таким образом, у ответчика не было права отказаться от договора и в одностороннем порядке его расторгнуть по прошествии значительного времени после внесенной оплаты истцом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит требования истца признании права собственности на автомобиль подлежащими удовлетворению в полном объеме.

в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Васильевой Аленой Вячеславовной право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2020, г.р.з. Х551ХК197, год выпуска 2020, VIN номер VIN-код.

Взыскать с ООО "ЛК "Мегаполис" в пользу Васильевой Алены Вячеславовны расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: