Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-39028/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Трусковской И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Юдакова Ивана Дмитриевича, Юдаковой Елены Юрьевны на решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 01 февраля 2023 года, по иску Тумановой Ирины Юрьевны, Тумановой Надежды Алексеевны к Юдаковой Елене Юрьевне, Юдакову Ивану Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Юдаковой Елены Юрьевны, Юдакова Ивана Дмитриевича к Тумановой Ирине Юрьевне, Тумановой Надежде Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, которым исковые требования фио, Тумановой Н.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Юдаковой Е.Ю, Юдакова И.Д. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Туманова И.Ю, Туманова Н.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Юдаковой Е.Ю, Юдакову И.Д, в котором просили признать фио, Юдакова И.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: адрес. Также в спорной квартире зарегистрированы ответчики. фио с 2002 года в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Юдаков И.Д. в спорную квартиру никогда не вселялся, зарегистрирован с марта 2022 года. Ответчики вселиться в квартиру не пытались.

Ответчики фио, Юдаков И.Д. обратились в суд со встречным иском к Тумановой И.Ю, Тумановой Н.А, в котором просили признать Туманову И.Ю, Туманову Н.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Встречные требования мотивированы тем, что фио в спорной квартире не проживают, квартира находится в антисанитарном состоянии. фио давала Тумановой И.Ю. денежные средства в размере сумма на ремонт квартиры, однако фио распорядилась денежными средствами собственному усмотрению. Кроме того, фио не имела намерения выехать из спорного жилого помещения. В спорной квартире она не проживала из-за конфликта с фио (бывшим супругом истца Тумановой И.Ю.) Кроме того, фио передавала Тумановой И.Ю. денежные средства на оплату коммунальных платежей. В 2018 году фио с сыном пыталась вселиться в спорную квартиру, однако в квартиру их пустили, проживать в квартире невозможно ввиду антисанитарных условий. В 2019 году фио с сыном также выразила желание проживать в спорной квартире, однако Туманова И.Ю. отказала в предоставлении такой возможности. Туманова И.Ю. и Туманова Н.А. в спорной квартире не проживают, используют данную квартиру в коммерческих целях, сдают часть площади, так как в спорной квартире проживают не зарегистрированные лица.

Судом постановлено: исковые требования Тумановой Ирины Юрьевны, Тумановой Надежды Алексеевны - удовлетворить.

Признать фио, Юдакова Ивана Дмитриевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Юдаковой Елены Юрьевны, Юдакова Ивана Дмитриевича к Тумановой Ирине Юрьевне, Тумановой Надежде Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

С указанным решением не согласились ответчики Юдаков И.Д, фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчиков Юдаковой Е.Ю, Юдакова И.Д. по доверенности Соболева О.С, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также истец Туманова И.Ю, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.1, 71, 81, 83 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в квартире по адресу: адрес зарегистрированы истец Туманова И.Ю, дочь истца Туманова Н.А, сестра истца фио и племянник истца Юдаков И.Д.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля фио (бывший супруг истца) показал, что ответчики фио, Юдаков И.Д. с 2002 года в спорной квартире не проживают. фио выехала для проживания к сожителю (супругу) и больше в спорную квартиру не вселялась.

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять показаниям свидетеля.

В суде первой инстанции представитель ответчиков подтвердил, что ответчик выехала из спорной квартиры в 2003 году. В настоящее время ответчики не могут проживать в спорной квартире, т.к. между сторонами конфликтные отношения, но в 2018 году фио приезжала в спорную квартиру, фио ее пустили, однако проживать в квартире было невозможно из-за антисанитарного состояния.

В суде первой инстанции представитель истцов подтвердила, что в период до 2019 года фио оплачивала коммунальные платежи.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи с 2019 года. Доказательств того, что ответчики желали вселиться в спорное жилое помещение, не представлено, кроме попытки вселения ответчиков вселиться в период рассмотрения дела.

Оплата Юдаковым И.Д. коммунальных платежей за апрель, май и август 2022 года по сумма в месяц, оценено судом как обеспечение доказательств намерения пользоваться жилым помещением, на это указывает незначительный символический платеж.

Из ответа ОМВД России по адрес от 29.07.2022 следует, что в спорной квартире со слов соседей кв.187 и 184 поживают Туманова И.Ю, две ее дочери и внучка. Сестру фио и ее сына Юдакова И.Д. никто не видел, т.к. она не проживает длительное время (л.д.103).

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования фио о признании фио утратившими право пользования жилым помещением подлежали удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения данных требований, поскольку именно фио оплачивают коммунальные платежи за спорное жилое помещение, сведения о том, что фио используют квартиру в коммерческих целях или вселяют в нее третьих лиц не является основанием для признания фио утратившими право пользования жилым помещением, небрежное отношение фио к жилому помещению, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, фио не доказано.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, в том числе в связи с конфликтными отношениями между супругом истца и ответчиком Юдаковой Е.Ю. в нарушение ст.56 ГПК РФ, не подтверждаются доказательствами, между тем факт длительного не проживания подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями допрошенного свидетеля.

При этом доказательств того, что ответчики предпринимали попытки вселиться в спорное жилое помещение, также не представлено; фактически ответчики проживают в ином жилом помещении, интереса к спорному жилому помещению не проявляли, жилищно-коммунальные платежи не оплачивали. Доказательств чинения препятствий в проживании ответчиков в спорной квартире не представлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фио передала Тумановой И.Ю. сумма в счет ремонта квартиры, которые Туманова И.Ю. не использовала по назначению, в силу чего могут расцениваться как жилищно-коммунальные услуги, несостоятельны, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг производится ежемесячно, однако ответчиками ежемесячные обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнялись.

Ссылка на те обстоятельства, что Юдаков И.Д. и фио оплатили жилищно-коммунальные услуги за апрель и июнь 2022 года по 400-500 руб. в месяц (л.д.22-24), не могут являться основаниями для вывода о том, что ответчики исполняют ежемесячную оплату жилищно-коммунальных услуг с 2002-2003 г.г.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что, в любом случае, пользование жилым помещением предполагает фактическое вселение и проживание в жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорной квартире незаконно проживают иные лица без регистрации, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не влияет на спорные правоотношения и могут являться предметов другого спора.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеют место ссылки в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 01 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдакова Ивана Дмитриевича, Юдаковой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи