Апелляционное определение Московского городского суда от 13 октября 2023 г. по делу N 33-39129/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Тюриной Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N 2-6533/2017 по частной жалобе Давыдова Д.Н. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

Отказать истцу в удовлетворении ходатайства о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу N 2-6533/2017 по иску Давыдова Д.Н. адрес Якиманка" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2023 Давыдов Д.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГБУ "Жилищнк района Якиманка" судебной неустойки на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере сумма за каждый день неисполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.11.2017 за период с 07.02.2023 по день фактического исполнения.

Заявление мотивировано тем, что решение суда, которым на ответчика возложена обязанность предоставить истцу информацию и документы вступило в законную силу 16.01.2018, исполнительное производство было возбуждено 25.01.2023, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены, исполнительное производство не окончено. Ранее назначенная судом судебная неустойка с 10.10.2022 по день исполнения решения суда, но не более сумма полностью исчерпана 18.01.2023 и потеряла свое мотивирующее действие на должника и не привела к исполнению судебного акта, в связи с чем права истца до настоящего времени не восстановлены.

12.04.2023 Замоскворецким районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное определение, на которое Давыдовым Д.Н. подана частная жалоба.

Апелляционным определением Московского городского суда от 07.06.2023 определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.04.2023 оставлено без изменения, частная жалоба Давыдова Д.Н. - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2023 апелляционное определение Московского городского суда от 07.06.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что, отказывая во взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции не привел ни одного установленного им на основании допустимых доказательств фактического обстоятельства, свидетельствующего о том, что в спорных правоотношениях именно Давыдов Д.Н, как взыскатель, совершает такие действия (допускает бездействие), которые указывают на наличие с его стороны злоупотребления правом в вопросе исполнения решения суда. Признавая факт злоупотребления правом со стороны взыскателя, суд не учел положения п. 2 ст. 308.3 ГК РФ, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с которыми неисполнение должником судебного постановления является формой проявления неуважения к суду, и применение мер гражданско-правовой ответственности не освобождает должника от обязанности исполнить обязательство. Суд апелляционной инстанции допустил неверное толкование норм ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сделав вывод о том, что указанные правоположения не допускают возможности повторного обращения с заявлением о взыскании судебной неустойки. Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал какой-либо правовой оценки доводам частной жалобы Давыдова Д.Н. о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

При новом рассмотрении частной жалобы суд апелляционной инстанции определением от 06.09.2023 перешел к рассмотрению заявления Давыдова Д.Н. о взыскании судебной неустойки по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судебное разбирательство 12.04.2023 было проведено в отсутствие сторон, при этом данных о том, что Давыдов Д.Н. был своевременно извещен судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, материалы дела не содержат. Согласно приложенным к частной жалобе документам, судебная повестка была получена Давыдовым Д.Н. 14.04.2023, то есть после проведения судебного заседания.

В заседание суда апелляционной инстанции Давыдов Д.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Представитель ГБУ "Жилищник района Якиманка" в заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и размещением информации о судебном заседании на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ заседание проведено в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.07.2021 N 1497-О, целью п. 1 ст. 308.3 ГК РФ является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре и судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так как в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства, и не предполагает взыскания судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании.

Как следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.11.2017, вступившим в законную силу 16.01.2018, на ГБУ "Жилищник района Якиманка" возложена обязанность предоставить Давыдову Д.Н. в срок, не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, определенный перечень документов и информации.

19.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N 2447/18/77054-ИП в отношении должника ГБУ "Жилищник района Якиманка" на основании исполнительного листа N ФС 010083152, выданного по вышеуказанному решению суда. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

05.12.2019 Давыдовым Д.Н. подписан акт передачи (получения) документов от ГБУ "Жилищник района Якиманка".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве от 09.12.2019 в удовлетворении заявления ГБУ "Жилищник района Якиманка" об окончании исполнительного производства отказано.

ГБУ "Жилищник района Якиманка" требования исполнительного документа исполнены не были (не в полном объеме), что следует из постановлений ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве по делам об административных правонарушениях от 07.12.2018, от 21.02.2019, от 17.02.2020, от 15.10.2020, от 01.04.2021, от 14.10.2021, от 28.06.2022 о наложении на должника административного штрафа.

Определениями Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.04.2019, от 24.12.2019, от 31.08.2020, от 17.05.2022, от 05.09.2022, от 08.11.2022 и апелляционным определением Московского городского суда от 02.12.2021 с ГБУ "Жилищник района Якиманка" в пользу Давыдова Д.Н. взыскивалась судебная неустойка на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

В заявлении от 07.02.2023 о присуждении судебной неустойки Давыдов Д.Н. указывает на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

ГБУ "Жилищник района Якиманка" документов, подтверждающих исполнение в полном объеме решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.11.2017, об окончании исполнительного производства, не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт того, что требования исполнительного документа должником ГБУ "Жилищник района Якиманка" исполнены не в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований Давыдова Д.Н. о присуждении судебной неустойки.

Суд апелляционной инстанции определяет к взысканию с ГБУ "Жилищник района Якиманка" в пользу Давыдова Д.Н. неустойку с 12.04.2023 (даты вынесения определения судом первой инстанции) по день фактического исполнения решения суда в размере сумма за каждый день, полагая данный размер неустойки отвечающим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 года отменить.

Разрешить заявление Давыдова Дениса Николаевича о взыскании судебной неустойки по существу.

Взыскивать с ГБУ "Жилищник района Якиманка" в пользу Давыдова Дениса Николаевича судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-6533/2017 начиная с 12 апреля 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований Давыдова Дениса Николаевича отказать.

Судья -