Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-39192/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2022года, которым постановлено:

Исковые требования Доровских Сергея Викторовича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации -удовлетворить.

Признать за Доровских Сергеем Викторовичем право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу адрес, 14-я Парковая, д. 3А, кв. 21.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Доровских Сергея Викторовича на квартиру по адресу адрес, 14-я Парковая, д. 3А, кв. 21,

УСТАНОВИЛА:

истец Доровских С.В. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: адрес, которая предоставлена фио, фио, фио, фио и Доровских С.В. на основании ордера N 7 от 28.04.1951г, выданного Трест Стальконструкция. Истец ранее в приватизации не участвовал. Истец обращался в Департамент с заявлением о передаче квартиры по адресу адрес в собственность в порядке приватизации, однако Департаментом в предоставлении государственной услуги отказано по причине того, что в предоставленных документах отсутствовала копия ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", п.8 постановления Пленума ВС РФ N 8 от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда социального использования один раз. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес, которая была предоставлена фио, фио, фио, фио и Доровских С.В. на основании ордера N 7 от 28.04.1951 года, выданного Трест Стальконструкция.

В настоящее время в квартире зарегистрирован по месту жительства истец Доровских С.В.

фио выписан из спорной квартиры 12.11.1969 года в связи со смертью. фио выписана из спорной квартиры 17.12.1999 года в связи со смертью. фио выписан из квартиры 29.10.1993 года в связи со смертью. фио выписана из квартиры 12.11.1969 года по личному заявлению.

С даты регистрации по месту жительства (29.10.1993 года) и до настоящего времени истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает квартплату и коммунальные услуги.

Из выписки из ЕГРН следует, что Доровских С.В. имеет в собственности квартиру по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 30.10.2009 года нотариусом фиоГ, Истец обращался к ответчику с заявлением по вопросу оформления договора социального найма, однако ему было отказано по причине отсутствия копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

Спорное жилое помещение - квартира по адресу: адрес находится в собственности адрес.

Из сообщения ГБУ "ЦГА Москвы" следует, что ордер N 7 от 28.04.1951 года на право занятия жилой площади по адресу: адрес, 14-я Парковая, д. 3А, кв. 21 на хранение в ГБУ "ЦГА Москвы" не передавался. Документы Треста "Стальконструкция" на хранение не поступали.

Финансово лицевой счет N 1930248496 на квартиру по адресу: адрес, 14-я Парковая, д. 3А, кв. 21 открыт на имя Доровских С.В.

Удовлетворяя требования истца, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходил из того, что отсутствие в исполнительных органах адрес правоустанавливающих документов не позволяет истцу воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилого помещения и зарегистрировать свое право в установленном законом порядке по независящим от него обстоятельствам, истец другого жилого помещения в собственности на основании договора передачи жилья в собственность не имеет, ранее право приватизации жилого помещения не использовал, в связи с чем, пришел к выводу о том, что за истцом должно быть признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обращался в Департамент по вопросу приватизации спорного жилого помещения, его права не нарушены со стороны ответчика, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения, исходя из того, что материалами дела подтверждается, что истец обращался в ДГИ адрес по вопросу заключения договора социального найма в отношении спорной квартиры, указанная услуга предоставлена не была со ссылками на отсутствие в представленных документах копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. Отсутствие указанного документа также является препятствием к рассмотрению вопроса о приватизации спорной квартиры.

Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. В соответствии с ранее действовавшим законодательством ордер являлся основанием для вселения в жилое помещение. Истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении и фактически в нем проживает, исполняя обязанности нанимателя жилого помещения, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал, спорное жилое помещение в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит, ответчиком законность вселения истца в спорную квартиру не оспаривалась, в связи с чем, с истцом подлежал заключению договор социального найма на занимаемое жилое помещение и при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения в квартиру, истец независимо от заключения с ним договора социального найма приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и, как следствие, право на передачу его в собственность в порядке приватизации.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2022года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи