Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-39280/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суд в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Наумовой Л.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-351/2023 по апелляционной жалобе ГБУ адрес "Жилищник Фили-Давыдково" на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 марта 2023 г, которым постановлено:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Фили-Давыдково" в пользу... Л.П. сумму неосновательно приобретённых денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату юридической помощи в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать;

УСТАНОВИЛА:

... Л.П. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Фили-Давыдково" о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что она проживает и зарегистрирована по адресу: адрес; 19.10.2021 г. она ошибочно произвела платёж за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма вместо сумма; 21.10.2021 г. она обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств. 16.11.2021 г. ею было получено письмо ГБУ адрес Фили-Давыдково" о том, что излишне уплаченные денежные средства подлежат зачёту при оплате будущих периодов. 23.11.2021 г. она получила уведомление Прокуратуры адрес о том, что доводы её обращения нашли своё подтверждение, в отношении ГБУ адрес Фили-Давыдково" будет проведена проверка. 03.12.2021 г. она направила ответчику досудебную претензию о возврате излишне уплаченных денежных средств, но ответ на претензию ей не поступил. Действиями ГБУ адрес Фили-Давыдково" ей причинён моральный вред, выразившийся в сильном психологическом стрессе, физических и нравственных страданиях; с целью разрешения данного вопроса ей пришлось обращаться в различные инстанции, на что было потрачено её личное время и денежные средства. Размер причинённого ей морального вреда она оценила в сумма Для разрешения возникшего спора и защиты своих законных прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО "Московская коллегия защиты прав", стоимость юридических услуг составила сумма Истец просила взыскать с ГБУ адрес Фили-Давыдково" сумму неосновательно приобретённых денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату юридической помощи в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего - сумма

В судебном заседании... Л.П. заявленные исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, т.к. ГБУ адрес Фили-Давыдково" является управляющей компанией многоквартирного дома, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ГБУ адрес Фили-Давыдково".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ГБУ адрес Фили-Давыдково" по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение истца, её повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное обогащение; ст.1109 ГК РФ о неосновательном обогащении, не подлежащем возврату; ст.ст.196, 200 ГК РФ о сроке исковой давности; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что... Л.П. зарегистрирована и проживает по адресу: адрес; адрес Москвы адрес Фили-Давыдково" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: адрес; осуществляет предоставление собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу коммунальных и прочих услуг, услуг по благоустройству территории и содержанию объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что истцу был выставлен счёт по оплате за адрес Фили-Давыдково за октябрь 2021 г. в размере сумма; 19.10.2021 г.... Л.П. ошибочно оплатила через мобильное приложение вместо сумма сумма на счёт по сбору платежей за адрес Фили-Давыдково. Согласно ЕПД, получателем денежных средств является ГБУ адрес Фили-Давыдково". 21.10.2021 г.... Л.П. обратилась в ГБУ адрес Фили-Давыдково" с заявлением о возврате денежных средств, некорректно отправленных за ЖКУ 19.10.2021 г. в сумме сумма, в чём ей было отказано 16.11.2021 г. со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым определено, что излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачёту при оплате будущих расчётных периодов.

Материалами дела подтверждается, что Прокуратура адрес письмом от 23.11.2021 г. уведомила Еремину Л.П. о том, что доводы её обращения нашли своё подтверждение; по результатам проверки было вынесено представление об устранении выявленных нарушений, однако ошибочно уплаченные денежные средства ей возвращены не были.

С учётом установленных по делу обстоятельств, в связи с тем, что... Л.П. ошибочно перечислила на счёт ответчика денежную сумму, в 100 раз превышающую выставленный ей платёж, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу... Л.П. неосновательное обогащение в размере сумма, поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, что оплаченными истцом денежными средствами им произведён расчёт с ресурсоснабжающими организациями за будущие периоды, в связи с чем излишне оплаченные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Одновременно истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование её денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ. Суд, проверив представленный истцом расчёт, признал его правильным и взыскал с ответчика в пользу... Л.П. проценты за пользование её денежными средствами в размере сумма за период с 30.10.2021 г. по 07.04.2022 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере сумма

На основании ст.100 ГПК РФ с учётом принципа разумности и справедливости суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" не применяется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы ответчика о том, что излишне оплаченная потребителем сумма подлежит зачёту при оплате будущих расчётных периодов, суд признал несостоятельными, поскольку истцом ошибочно произведён платёж по выставленной квитанции, превышающий необходимый платёж в 100 раз. Решение суда истцом в какой-либо части не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна, поскольку они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не принимаются коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта. Доводы о направлении излишне уплаченной истцом денежной суммы в счёт оплаты будущих платежей не могут быть приняты во внимание, т.к. это платежи за 8 лет вперёд, что не соответствует требованиям действующего законодательства, требованиям разумности и справедливости, поскольку истцом был произведён ошибочный платёж, не проставлена запятая во внесённой в счёт оплаты сумме.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В связи с этим судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции на момент вынесения обжалуемого решения были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены верно.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы "Жилищник Фили-Давыдково" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи