Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-39457/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике Копотиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Исаевой Г.Н. на определение Кунцевского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Исаевой Г.Н. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения по гражданскому делу N2-178/20 отказать,

УСТАНОВИЛ:

решением Кунцевского районного суда адрес от 11 февраля 2020 года по гражданскому делу N2-178/20 в удовлетворении исковых требований Маляр Валентины Васильевны к Исаевой Галине Николаевне, Акционерному обществу "Банк жилищного финансирования", Акционерному обществу "ЮниКредитБанк" о признании частично недействительным договора купли-продажи, применении последствии недействительности сделки отказано, встречные исковые требования удовлетворены,... признана добросовестным приобретателем ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, по договору купли-продажи квартиры от 29.11.2016 года, заключенному между Исаевой Галиной Николаевной с одно стороны и Цыбуковым Антоном Сергеевичем, Маляр Валентиной Васильевной с другой стороны.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2020 года решение Кунцевского районного суда адрес от 11.02.2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 29 ноября 2016 года между Цыбуковым А.С, Маляр В.В. и Исаевой Г.Н. в части продажи принадлежащей Маляр В.В. ? доли в праве собственности на указанную квартиру, применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Исаевой Г.Н. на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, восстановить право собственности Маляр В.В. на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Взыскать с Маляр В.В. в пользу Исаевой Г.Н. денежные средства в счет стоимости ? доли квартиры по адресу: адрес в размере сумма".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2020 г, оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 08.09.2020 г.

Исаева Г.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем передачи взыскателю 35, 3/100 доли Маляр В.В. в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Исаева Г.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая заявление Исаевой Г.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда о взыскании денежной суммы на передачу взыскателю 35, 3/100 доли Маляр В.В. в квартире, расположенной по адресу: адрес, и отказывая взыскателю в удовлетворении заявления, руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения, также исходил из того, что заявление фактически направлено на изменение содержания ранее принятого судом решения, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, находя их основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего процессуального законодательства.

Согласно положениям ст. ст. 203, 434 ГПК РФ под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

ГПК РФ не предусматривает возможности изменения способа исполнения судебного решения о взыскании суммы денежных средств путем присуждения истцу конкретного имущества, принадлежащего ответчику, в натуре, о чем заявлено взыскателем при обращении в суд.

При таком положении выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Доводы частной жалобы на правильность выводов суда не влияют и не опровергают изложенные выводы, в целом аналогичны содержанию заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, основанием к отмене определения суда служить не могут.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кунцевского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Исаевой Г.Н. - без удовлетворения.

Судья: