Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-39458/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судье Апсове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Горбуновой В.П. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года, которым постановлено:

Признать Горбунову Валентину Петровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Сохранить за Горбуновой Валентиной Петровной право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, на срок 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. По истечении указанного времени выселить Горбунову Валентину Петровну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, сняв с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛА:

Горбунова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Горбуновой В.П. прекратившей право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи квартиры от 13 марта 2016 года, истец является собственником указанного жилого помещения, в котором до настоящего времени проживает ответчик, несмотря на неоднократные требования истца о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Горбуновой А.С. по доверенности фио исковые требования поддержал.

Ответчик Горбунова В.П. в заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом отправки судебной корреспонденции, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу судом было отказано, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Помощник Черемушкинского межрайнного прокурора адрес фио в заседании суда первой инстанции исковые требования полагала подлежащими частичному удовлетворению.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Горбунова В.П.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Горбуновой В.П. по ордеру адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, представителя истца Горбуновой А.С. по доверенности Пичевского К.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 44, 9 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

В настоящее время собственником жилого помещения является истец Горбунова А.С, на основании заключенного с ответчиком Горбуновой В.П. 13.03.2016 договора купли-продажи квартиры, по которому Горбунова В.П. продала Горбуновой А.С. принадлежащую ей квартиру за сумма Право собственности Горбуновой А.С. зарегистрировано 12.04.2016.

Ранее собственником указанного жилого помещения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.11.2002, являлась ответчик Горбунова В.П. (запись в ЕГРН от 31.12.2002), которая была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения по месту жительства с 19.05.1987г, что следует из выписки из домовой книги.

Истец Горбунова А.С. является внучкой ответчика Горбуновой В.П.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 4 ст. 34 ЖК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования ответчиком Горбуновой В.П. жилым помещением по адресу: адрес. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является бывшим членом семьи истца, соглашение о пользовании жильем между сторонами не достигнуто.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, в отсутствие доказательств наличия у ответчика иного жилья, суд пришел к выводу о сохранении за Горбуновой В.П. права пользования жилым помещением на срок 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, указав, что по истечению указанного срока Горбунова В.П. подлежит выселению со снятием с регистрационного учета.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда первой инстанции не может, поскольку находит их ошибочными, противоречащими обстоятельствам дела и норма материального права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из пояснений представителей сторон в суде апелляционной инстанции следует, что Горбунова В.П. до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, иного жилья на территории адрес не имеет, ее единственный сын фио умер, иных родственников кроме внучки у нее нет, по завещанию от 08.04.2015 Горбунова В.П. завещала все свое имущество Горбуновой А.С.

Из пояснений представителя истца Горбуновой А.С. в заседании судебной коллегии следует, что Горбунова А.С. имеет в собственности иное жилье, где и проживает. При заключении договора купли-продажи квартиры она исходила из того, что бабушка по-прежнему будет проживать в спорной квартире, однако впоследствии у них испортились отношения, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1)... - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, на основании норм материального права, подлежащих применению (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно пунктам 3 и 4 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в абзацах четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Исходя из содержания ст. 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанных с его последующим поведением.

Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, сложившиеся между сторонами правоотношения, баланс интересов участников, принимая во внимание, что спорное жилое помещение является единственным жильем ответчика, доказательств обратного не представлено, при том, что истец имеет иное жилье и в спорном жилом помещении не проживает, судебная коллегия полагает, что удовлетворение исковых требований внучки о выселении ее престарелой бабушки, 1937 г.р, и которая проживает в спорном жилом помещении более 35 лет, повлечет нарушение одного из основных конституционных прав на жилое помещение и достойную жизнь, что в условиях существующего правового государства недопустимо, противоречит нормам нравственности и морали.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом очевидного отклонения действий истца фиоС, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения, судебная коллегия полагает возможным применить к возникшим между сторонами правоотношениям правила п. 2 ст. 10 ГК РФ, что с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, является основанием для отказа истцу в защите принадлежащего ей права.

При вышеизложенных обстоятельствах, решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Горбуновой А.С. к Горбуновой В.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Горбуновой А.С. к Горбуновой В.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: