Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-39472/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при помощнике судьи Копотиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ТСН "Западные Ворота Столицы" на определение Кунцевского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя ТСН "Западные Ворота Столицы" по доверенности фио о взыскании судебных расходов и восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-3515/21 отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 20.10.2021 в удовлетворении исковых требований ТСН "Западные Ворота Столицы" к Рязанцеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.03.2022 решение Кунцевского районного суда адрес от 20 октября 2021 года отменено, постановлено новое решение, которым с Рязанцева Сергея Николаевича в пользу ТСН "Западные ворота Столицы" взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2018 г. по 30.06.2021 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, со фио в пользу ТСН "Западные ворота Столицы" взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2018 г. по 30.06.2021 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ТСН "Западные Ворота Столицы" по доверенности фио обратилась в суд с заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, а также просила восстановить срок на подачу заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ТСН "Западные Ворота Столицы", подписанной по доверенности фио

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно частям 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Кунцевского районного суда адрес от 20.10.2021 в удовлетворении исковых требований ТСН "Западные Ворота Столицы" к Рязанцеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.03.2022 решение Кунцевского районного суда адрес от 20 октября 2021 года отменено, постановлено новое решение, которым с Рязанцева Сергея Николаевича в пользу ТСН "Западные ворота Столицы" взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, со фио в пользу ТСН "Западные ворота Столицы" взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 марта 2022 года.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов истец направил 24 июня 2022 года (том N2 л.д.101), то есть по истечении трех месячного срока на его подачу.

Разрешая заявление истца ТСН "Западные Ворота Столицы", суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционное определение было опубликовано только 24.03.2022, гражданское дело поступило в районный суд после апелляционного рассмотрения 22.03.2022, до этого времени истец был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, основанием для отмены определения не являются, поскольку представитель истца принимал участие в суде апелляционной инстанции 03 марта 2023 года, т.е. истец знал о результатах рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем не был лишен возможности подать данное заявление в установленный законом срок. Ссылка истца в частной жалобе на то, что до 22 марта 2022 года представитель истца был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, несостоятельна, поскольку срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истекал 03 июня 2022 года, т.е. после поступления в районный суд гражданского дела, у истца было два месяца на подачу данного заявления, однако данное заявление было подано лишь 24 июня 2022 года, при этом истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче заявления после 03 июня 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 30 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья