Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-39477/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике Ивановой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года в редакции определения суда от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Фроловой Юлии Сергеевны (паспортные данные...) удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, с матерью Фроловой Юлией Сергеевной.

Взыскивать с Лямина Аркадия Валериевича (паспортные данные...) в пользу Фроловой Юлии Сергеевны (паспортные данные...) алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в размере сумма, что на день вынесения судебного решения соответствует однократной величине прожиточного минимума для детей в адрес, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в адрес, ежемесячно, начиная с 22 апреля 2022 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Лямина Аркадия Валериевича (паспортные данные...) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении места жительства несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, с матерью - Фроловой Ю.С.; взыскании алиментов на содержание сына в твердой денежной сумме в размере однократной величины прожиточного минимума ежемесячно до достижения ребенком возраста совершеннолетия с последующей индексацией суммы алиментов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Лямин А.В. по доводам апелляционной жалобы в части взыскания алиментов, считая его в указанной части незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством об установлении отцовства.

Истец и ответчик в брачных отношениях не состояли, проживали совместно. В настоящее время истец и ответчик проживают раздельно, несовершеннолетний ребенок проживает совместно с матерью - истцом. Между сторонами не достигнуто соглашение об определении места жительства ребенка, порядке и условиях выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

Разрешая требования истца об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, суд руководствовался положениями ст.ст.54, 55, 63, 65 СК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио, паспортные данные, проживает совместно с матерью - Фроловой Ю.С. в жилом помещении по адресу: адрес.

Из Акта обследования жилищно-бытовых условий ребенка и лица, претендующего на воспитание ребенка, составленного специалистами адрес Москворечье-Сабурово адрес, следует, что в квартире по указанному выше адресу имеются условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего.

Также судом установлено, что ответчик проживает по адресу: адрес.

Из Акта обследования квартиры по адресу проживания ответчика, составленного специалистами сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству Администрации адрес муниципального образования адрес, следует, что в квартиру по указанному выше адресу попасть не удалось, так как дверь никто не открыл, таким образом, обследовать жилищно-бытовые условия проживания фио не представляется возможным.

При изучении личности истца установлено, что она официально трудоустроена, имеет постоянный заработок, положительно характеризуется по месту работы, совместно с сыном проживает в квартире по адресу: адрес, Кошкина, д. 13, корп. 1, кв. 128, которая принадлежит ей на праве собственности, имеет регистрацию по месту жительства.

При изучении личности ответчика установлено, что он трудоустроен, имеет заработок в размере сумма ежемесячно, проживает в адрес, имеет сына фио, паспортные данные, который проживает совместно с матерью Фроловой Ю.С. в адрес, кроме того, имеет сына фио, паспортные данные, и дочь фио, паспортные данные, которые проживают совместно с матерью - фио

Согласно заключению адрес Москворечье-Сабурово адрес, отдел считает целесообразным определить место жительство несовершеннолетнего фио с матерью Фроловой Ю.С.

Согласно заключению Администрации адрес муниципального образования адрес, отдел считает, что проживание несовершеннолетнего фио с матерью не противоречит интересам несовершеннолетнего.

Удовлетворяя требований истца в данной части, с учетом данных о личности, как истца, так и ответчика, малолетнего возраста ребенка, длительности его проживания с матерью и привычный сложившийся образ жизни и круг общения, характеристику ребенка из ГБОУ Школа N 2000, суд пришел к выводу о том, что в интересах несовершеннолетнего фио его место жительство должно быть определено с матерью Фроловой Ю.С.

Поскольку место жительство ребенка судом определено с матерью, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика алименты на его содержание.

Определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на содержание ребенка, суд руководствовался положениями ст. ст. 61, 80, 81, 83, 107, 117 СК РФ, п.8, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", оценив представленные доказательства в их совокупности, при этом исходил из интересов несовершеннолетнего ребенка, которому необходимо обеспечивать достаточные условия проживания, с учетом его возраста и состояния здоровья, принимая во внимание, что обязанность по уплате алиментов носит безусловный характер и не связывается законодательством с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставить несовершеннолетнему ребенку материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам. Уклонение родителя от надлежащего исполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетнего ребенка являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей ребенок вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.

Исходя из изложенного, несмотря на то, что в материалах дела имеются сведения о трудоустройстве ответчика и о размере его заработка, учитывая размер данного заработка ответчика, а также наличие у него на иждивении другого несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, на содержание которого ответчик не выплачивает алименты при наличии вступившего в законную силу судебного акта, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме, признав, что установление размера алиментов по правилам п. 1 ст. 81 СК РФ приведет к существенному нарушению прав не только истца, но и несовершеннолетнего ребенка, что, само по себе, противоречит положениям п. 1 ст. 83 СК РФ, направленным на защиту интересов несовершеннолетних детей, взыскание алиментов в долевом отношении к заработку ответчика привело бы к явному нарушению прав несовершеннолетнего ребенка сторон, который имеет право на получение достойного содержания от своего трудоспособного родителя, независимо от его материального и семейного положения.

Учитывая, что несовершеннолетний ребенок зарегистрирован и проживает в адрес, при определении твердой суммы алиментов суд руководствовался Постановлением Правительства Москвы от 20.12.2022 г. N 2909-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2023 год", согласно которому величина прожиточного минимума для детей в адрес на 2023 год установлена в размере сумма

При определении размера твердой денежной суммы алиментов суд принял во внимание уровень обеспеченности истца и ответчика, а также то, что алименты являются важным источником обеспечения существования несовершеннолетнего ребенка, при этом определенная судом сумма алиментов должна быть достаточной для удовлетворения привычных, а не только необходимых потребностей ребенка. При определении размера алиментов необходимо максимально сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения. Также суд учел, что ответчик здоров, дееспособен и в силу действующего законодательства обязан обеспечивать содержание несовершеннолетнего ребенка.

Разрешая спор и определяя размер алиментов, суд указал, что вопросы, связанные с содержанием детей, имеют длящуюся правовую природу, стороны не лишены возможности в последующем изменить порядок и размер подлежащих взысканию алиментов, представив при этом доказательства изменения своего материального или семейного положения, либо иных заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом того, что исковое заявление направлено в суд 22 апреля 2022 года (согласно штампу почтовых отправлений), суд пришел к выводу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере однократной величины прожиточного минимума для детей в адрес ежемесячно, начиная с 22 апреля 2022 года и до совершеннолетия ребенка.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в бюджет адрес госпошлина в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что для взыскания алиментов в твердой денежной сумме оснований не имелось при наличии у него постоянного места работы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом дана надлежащая оценка представленным ответчикам сведениям о месте работы и размере получаемого дохода, в связи с чем, пришел к верному выводу о том, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку ответчика привело бы к явному нарушению прав несовершеннолетнего ребенка сторон, который имеет право на получение достойного содержания от своего трудоспособного родителя, независимо от его материального и семейного положения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера алиментов суд не учел наличие у ответчика иных алиментных обязательств по отношению к другому ребенку, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку в процессе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчиком алиментные обязательства в отношении другого ребенка не исполняются, при этом сторона ответчика при изменении тех или иных обстоятельств не лишена права обратиться за изменением размера взыскиваемых алиментов.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года в редакции определения суда от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи