Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-39495/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Клюевой А.И, и судей фио, фио, при помощнике Дебискаевой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от 06 февраля 2023 года, которым постановлено:

Принять от представителя истца отказ от иска.

Производство гражданского дела N2-1827/2023 по иску ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отросли" к Котлярову Денису Александровичу о взыскании задолженности - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отросли" уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма (платежное поручение N2842 от 09.12.2022г.)

УСТАНОВИЛА:

ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отросли" обратилось в суд с иском к Котлярову Д.А. о взыскании задолженности.

Представитель истца ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отросли" по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила заявление, в котором она в связи с тем, что ответчиком исковые требования выполнены добровольно, просила принять отказ от иска и производство по делу прекратить, а также возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Котляров Д.А. по доводам частной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Прекращая производство по гражданскому делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд верно исходил из того, что стороной истца заявлено в письменной форме об отказе от иска; последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны; отказ от иска требованиям закона не противоречит и права и законные интересы других лиц не нарушает (ст. 39, 173 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, суд вернул ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отросли" уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере сумма

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Довод частной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 06.02.2023 г, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует, из реестра почтового отправления 14578978443059, Котляров Д.А. извещался по адресу: адрес, который был указан в договоре ДДУ N СИД-2/5-18-586-2/АН от 03.02.2021. Данное извещение было получено ответчиком 12.01.2023.

Кроме этого, о том, что ответчик знал о судебном заседании, назначенном на 06.02.2023, свидетельствуют также поданным им в адрес суда возражения на исковое заявление от 26.01.2023 и заявление от 06.02.2023.

Довод частной жалобы ответчика о том, что он подавал ходатайство о рассмотрении дела с его участием путем видео-конференц связи, которое не было рассмотрено судом, судебная коллегия отклоняет, поскольку стороной не представлено доказательств его отправки в суд, не приложено к частной жалобе документов подтверждающих отправку через сервис ГАС "Правосудие".

При этом судебная коллегия отмечает, что возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ст. 155.1 ГПК РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.

Вопреки доводам жалобы Котляров Д.А. не был лишен судом права участия в разбирательстве спора, поскольку в материалах дела имеются представленные им возражения на исковое заявление от 26.01.2023 и заявление от 06.02.2023.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что суд не дал оценки его возражениям на иск и заявлению, судебная коллегия отклоняет, поскольку неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что суд имел права принимать отказ истца от иска, поскольку последним избран неверный способ защиты права, являются несостоятельными.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Согласно представленным материалам дела, в суд поступило заявление от представителя ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отросли" об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны и поняты, о чем также изложено в заявлении об отказе от иска.

Доводы частной жалобы ответчика об отмене определения со ссылкой, что в связи с прекращением производства по делу п. п.4 ст. 220 ГПК РФ по причине добровольного исполнения исковых требований, с ответчика могут быть взысканы судебные расходы, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа суда в принятии отказа от иска в соответствии с положениями ст. ст. 39, 173.220 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы ответчика, при принятии отказа от иска и прекращении производства по делу действующее гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд давать оценку всем представленным по делу доказательствам с целью установления мотивов отказа от иска.

Право заявителя на отказ от иска в связи с тем, что разрешение настоящего спора по делу перестало для истца быть значимым, не находится в зависимости от согласия с его действиями и решениями стороннего лица, мотивы отказа от исковых требований юридического значения не имеют.

В свою очередь, требований о взыскании судебных расходов сторона истца при отказе от иска заявлено не было.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от 06 февраля 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: