Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-39546/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Чубарова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К., рассмотрев материалы гражданского дела по частной ответчика фио на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2093/19 - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Преображенским районным судом адрес 11 апреля 2019 года вынесено решение по делу N2-2093/2019 по исковому заявлению ГБУ адрес Люблино" к Дергачеву Константину Константиновичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2020 г. решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

16.08.2021 Преображенский районный суд адрес вынес определение о повороте исполнения решения Преображенского районного суда адрес от 11.04.2019 г. и взыскании с ГБУ адрес Люблино" в пользу Дергачева Константина Константиновича денежную сумму в размере сумма

Дергачев К.К. обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на то, что у него отсутствует оригинал исполнительного документа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы просит ООО "НБК", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, не соглашаясь с выводами суда.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что исполнительный лист утерян, а материалы дела не содержат данные сведения.

Положениями ст.430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3).

Положениями ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2, ч.4 и ч.7 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.9 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист получен на руки представителем ответчика по доверенности 11.11.2021 года.

Согласно сведений, расположенных на сайте ФССП, исполнительного производства в отношении истца на основании выданного судом исполнительного листа не возбуждалось.

Согласно правовой позиции ответчика, исполнительный документ у него отсутствует, предпринятые меры по розыску исполнительного документы не дали результата, его местонахождение не известно.

Доказательства, опровергающие факт утраты исполнительного листа, материалы дела не содержат. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Таким образом, поскольку подтверждается факт утраты исполнительного документа, постольку имеются правовые основания, для выдачи дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 15 июня 2023 года отменить.

Выдать Дергачеву Константину Константиновичу дубликат исполнительного листа по решению Преображенского районного суда адрес от 11 апреля 2019 года по делу N2-2093/19 в отношении ГБУ адрес Люблино".

Судья: