Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-39548/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т. Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Исаеве М. М., с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца (по первоначальному иску) Воронина Андрея Владимировича, апелляционному представлению Коптевского межрайонного прокурора адрес на решение Коптевского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Воронина Андрея Владимировича к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к Воронину Андрею Владимировичу о выселении без предоставления иного жилого помещения удовлетворить.

Выселить Воронина Андрея Владимировича из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения",

УСТАНОВИЛА:

Воронин А.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее адрес Москвы) об обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, ссылаясь на то, что проживал в указанной квартире на основании распоряжения муниципалитета Коптево N 11 от 22.01.2003 г, в которой была зарегистрирована и проживала его (истца) опекун - фио Нанимателем указанного жилого помещения являлся фио, приходящийся супругом фио 03.12.2015 г. фио скончалась. После ее смерти он (истец) продолжить проживать в данной квартире, являясь фактически членом семьи фио 30.04.2022 г. фио обратился в МФЦ с заявлением о заключении дополнительного соглашения к Договору пользования квартирой по адресу: адрес, поскольку хотел включить его (истца) в указанный Договор. Между тем, 18.05.2022 г. фио скончался. Кроме того, после смерти фио пришло сообщение ДГИ адрес об отказе в предоставлении указанной услуги. Между тем, поскольку он (истец) был вселен в данное жилое помещение и проживал в нем длительное время именно в качестве члена семьи нанимателя, производил оплату ЖКУ, иного жилого помещения для проживания не имеет, он полагает, что имеет право на заключение с ним договора социального найма в отношении квартиры по адресу: адрес.

ДГИ адрес с заявленными Ворониным А.В. требованиями не согласилось, предъявила встречное исковое заявлением, в котором, ссылаясь на отсутствие у фио законных оснований для проживания в квартире по адресу: адрес, просит выселить его из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца (по первоначальному иску) по доводам апелляционной жалобы, а также Коптевский межрайонный прокурор адрес по доводам апелляционного представления.

Истец Воронин А. В, а также его представитель фио в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, решение суда просили отменить.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что спорным является жилое помещение, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированными значились:

- фио, паспортные данные, с 12.02.1999 г. (по достижении 16 лет), выписан 14.09.2019 г. по смерти, дата смерти 11.09.2019 г, - фио, паспортные данные, с 27.01.1998 г, выписан 18.05.2022 г. по смерти, дата смерти 18.05.2022 г, - фио, паспортные данные, с 22.11.2002 г. (по достижении 6 лет), выписан 04.08.2016 г. по адресу: адрес, - фио, 11.08.1924 г, с 10.03.1998 г, выписана 19.01.1999 г. по смерти, - фио, 21.05.1958 г, с 16.12.1974 г. (по достижении 16 лет), выписана 05.12.2015 г. по смерти, дата смерти 03.12.2015 г, - фио, фио, фио, фио, фио

Также, судом установлено, что 22.01.2003 г. Муниципалитетом Коптево адрес было издано распоряжение N 11, в соответствии с которым фио назначается опекуном над несовершеннолетним воспитанником Орехово-Зуевского МУ "Социального приюта для детей и подростков" - Ворониным Андреем Владимировичем, паспортные данные, зарегистрированным по адресу: адрес, учитывая, что одинокая мать несовершеннолетнего, фио, умерла 07.09.1999 г.

Пунктом 3 данного распоряжения Воронину А.В. разрешено проживать на жилой площади опекуна фио по адресу: адрес, - на период исполнения опекунских обязанностей.

Совершеннолетия Воронин А.В. достиг 26.04.2009 г.

Как указано выше фио скончалась 03.12.2015 г.

30.04.2022 г фио обратился в ДГИ адрес с заявлением об оформлении дополнительного соглашения к Договору социального найма.

18.05.2022 г. фио скончался.

Сообщением от 26.05.2022 г. ДГИ адрес отказало в предоставление государственной услуги по заключению дополнительного соглашения к Договору социального найма по тому основанию, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие родственные отношения.

Кроме того, ДГИ адрес было сообщено, что по квартире по адресу: адрес, по состоянию на 14.05.2022 г. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма

09.06.2022 г. Воронин А.В. обратился в ДГИ адрес с заявлением о регистрации его в квартире по адресу: адрес.

Сообщением от 27.06.2022 г. Воронину А.В. было указано на то, что Договор социального найма по квартире по адресу: адрес, прекращен в связи со смертью нанимателя в силу положений ч.5 ст.83 ЖК РФ. Он же (Воронин А.В.) в данное жилое помещение в качестве члена семьи в порядке, установленном ст.ст.69, 70 ЖК РФ, не вселялся. В связи с изложенным, он (Воронин А.В.) не обладает правом пользования жилым помещением, правовых оснований для заключения с ним договора социального найма жилого помещения не имеется.

Разрешая первоначальные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 60, 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу, что Воронин А.В. не приобрел право пользования спорной квартирой. Так, Воронин А.В. не представил доказательств того, что он с 2009 г. проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи фио и фио, что они признавали за Ворониным А.В. равное право пользования спорной квартирой, поскольку с заявлением о регистрации фио по месту жительства в спорной квартире ни фио, ни фио не обращались.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что наниматели фио, а потом фио признавали за Ворониным А.В. как членом семьи равные с собой права пользования спорным жилым помещением, Ворониным А.В. суду не представлено.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч.5 ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из материалов дела Воронин А. В. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, как лицо в отношении которого была оформлена опека фио, являвшейся нанимателем спорного жилого помещения.

После смерти фио 2015 году, с учетом того, что истец в 2009 году достиг совершеннолетия, он продолжил проживать в спорном жилом помещении. Указанное подтверждается показаниями свидетеля фио, также находящегося под опекой фио В, согласно которым истец после достижения совершеннолетия продолжал проживать в спорной квартире, помогал фио Он приходил в гости к фио и истцу, последний мог быть на работе, но чаще всего были дома. Истец после того, как узнал о наличии долгов по оплате коммунальных, услуг помогал их оплачивать. Свидетель фио также подтвердила, что истец и фио проживали, как семья.

Также как следует из материалов дела фио будучи нанимателем спорной квартиры обратился заявлением в ДГИ адрес 30 апреля 2022 года о заключении дополнительного соглашения к договорам пользования спорным жилым помещением, а именно о включении в договор фио, что не оспаривалось ДГИ адрес.

Уведомлением ДГИ адрес в предоставлении государственной услуги по оформлению дополнительного соглашения было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих родство.

Таким образом, учитывая, что Воронин А. В. был вселен в спорное жилое помещение на законным основаниях, после достижения совершеннолетия, продолжил проживать в спорном жилом помещении, как член семьи нанимателя, фио, с заявлениями о выселении фио, не обращался, боле того, будучи нанимателем обратился с заявлением в ДГИ адрес о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма и включении в него фио, коллегия приходит к выводу, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями статьями 60, 63 ЖК РФ имеет право на оформление соответствующего договора. Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не является правовым основанием для отказа в заключении договора социального найма.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований фио и соответственно удовлетворения исковых требований ДГИ адрес, в связи с чем, решение суда подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ДГИ адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Воронина Андрея Владимировича к ДГИ адрес удовлетворить частично.

Обязать ДГИ адрес заключить с Ворониным Андреем Владимировичем договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований ДГИ адрес к Воронину Андрею Владимировичу - отказать.

Председательствующий:

Судьи: