Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-39557/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей Пашкевич А.М., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Исаеве М.М., с участием прокурора Хомяченко Е.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Толкачева Михаила Анатольевича на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Зязюли Алексея Владимировича к Толкачеву Михаилу Анатольевичу, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней.., Мартыновой Елене Александровне, действующей в своих интересах и в интересах... о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Признать Толкачева Михаила Анатольевича,.., Мартынову Елену Александровну, Б... прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Толкачева Михаила Анатольевича, Толкачеву Екатерину Михайловну, Мартынову Елену Александровну, Б... с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Выселить Толкачева Михаила Анатольевича,.., Мартынову Елену Александровну, Б... из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Толкачеву М.А, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней... Мартыновой Е.А, действующей в своих интересах и в интересах... о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Зябликово, адрес, снятии их с регистрационного учета и выселении из спорного жилого помещения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит Толкачев М.А.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие истца Зязюли А.В, представителей третьих лиц отдела УФМС по г. Москве в ЮАО, УСЗН по ЮАО г. Москвы, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчиков Толкачева М.А, фио, Мартыновой Е.А, представителя ответчика Толкачева М.А. - Никонорова Ю.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Зязюле А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу адрес.

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 19.03.2021, заключенного между Зязюлей А.В. и Толкачевым М.А.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно пункту 3.1.4 указанного договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 19.03.2021, Толкачев М.А. брал на себя обязательство в течении 14 календарных дней, сняться с регистрационного учета по адресу объекта недвижимости и передать квартиру свободную от прав и претензий третьих лиц.

В данном жилом помещении зарегистрированы: Толкачев М.А, Толкачева Е.М. Мартынова Е.А, Быкова К.А, что подтверждается выпиской из домовой книги N 5625957.

Судом также установлено и доказательств обратного суду не представлено, что бывший собственник со своей семьей в спорном жилом помещении проживает по настоящее время.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 209, 235, 237, 292, 304 ГК РФ, статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принимая во внимание разъяснения, суд первой инстанции, установив, что ответчики не являются членами семьи истца, истец приобрёл право собственности на спорную квартиру путем заключения договора купли-продажи с ответчиком Толкачевым М.А, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков прекратившими права пользования спорным жилым помещением, тем самым выселил их и снял с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца на спорное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 19.03.2021, при этом на момент рассмотрения спора, договор купли-продажи недействительным не признавался, ответчик, заявляя о недействительности договора и оспаривании его в судебном порядке, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представил доказательств в подтверждение своих доводов (например, исковое заявление, которое было бы принято судом к рассмотрению), в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку истец, будучи собственником жилого помещения, имеет право требовать всякого устранения его прав, что, в данном случае, выразилось в проживании ответчиком в квартире истца без законных на то оснований.

Кроме того, не имеет правового значения факт проживания или не проживания истца в спорном жилом помещении, поскольку истец, будучи собственником данной квартиры, вправе по своему усмотрению использовать данную квартиру для проживания, так и по-иному реализовывать свои полномочия собственника в отношении спорного жилого помещения.

Судебная коллегия полагает возможным отметить, что в случае признания договора купли-продажи, на основании которого у истца возникло право собственности, недействительным, ответчики не лишены возможности восстановить свои права, которые существовали до заключения данного договора, в том числе право на проживание и регистрацию в спорном жилом помещении.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Толкачева Михаила Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: