Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-39662/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, Ивановой Е.А., при помощнике судьи Наумычеве Р.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой Е.А. гражданское дело по частной жалобе Болявина А.П. на определение Нагатинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

Оставить без рассмотрения заявление Болявина Андрея Петровича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-2872018, -

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда адрес от 26 января 2018 года были частично удовлетворены исковые требования фио к Прилуцкой Ю.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Прилуцкой Е.Н, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, разделу наследственного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 года решение Нагатинского районного суда адрес от 26 января 2018 года было изменено, резолютивная часть решения изложена в другой редакции.

09 сентября 2019 года в суд поступило заявление Болявина А.П. о правопреемстве по делу, поскольку истец фио умер 25 января 2019 года.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 14 ноября 2019 года было постановлено заменить сторону по гражданскому делу N2-287/18 по исковому заявлению фио к Прилуцкой Ю.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Прилуцкой Е.Н, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, разделу наследственного имущества, фио, умершего 25 января 2019 года на его правопреемника Болявина Андрея Петровича, паспортные данные, за исключением признания по решению суда за фио права собственности на денежные вклады, хранящиеся в ЮниКредитБанк, с причитающимися процентами.

01 февраля 2023 года в суд поступило заявление Болявина А.П. о процессуальном правопреемстве, в котором Болявин А.П. просит допустить его в качестве правопреемника истца фио, умершего 25 января 2019 года. Также Болявиным А.П. было подано исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором Болявин А.П. уточнил исковые требования по ранее рассмотренному судом гражданскому делу N2-287/18, просил перераспределить наследственное имущество фио

07 февраля 2023 года судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, ссылаясь на свое обращение в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением, полагая, что обжалуемое определение нарушает его права на доступ к правосудию, лишает его возможности уточнить исковые требования.

Рассматривая частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого Болявиным А.П. определения суда первой инстанции, поскольку фактически доводы жалобы Болявина А.П. сводятся к не принятию и не рассмотрению судом его уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления, лишения его тем самым доступа к правосудию.

Тогда как гражданское дело N2-287/18 в настоящее время рассмотрено по существу, 26 января 2018 года по делу состоялось решение суда, которое было изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 года, то есть вступило в законную силу. Заявление Болявина А.П. о процессуальном правопреемстве, которое в силу ст. 44 ГПК РФ возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, было рассмотрено судом. Действующее законодательство не предусматривает возможности уточнения исковых требований истцом, либо его правопреемником, после вынесения решения суда и его вступления в законную силу. В данном случае Болявин А.П, полагая свои права нарушенными, как наследник фио, не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями, с соблюдением ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого Болявиным А.П. определения суда первой инстанции по доводам его частной жалобы, как основанной на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: