Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-39673/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, материал Тверского районного суда г. Москвы N М-0652/2023 по частной жалобе истца Швеца В.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Швеца В.В. к Министерству финансов РФ, МВД России о признании незаконным действий ответчиков, признании потерпевшим, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Швец В.В. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Министерству финансов РФ, МВД России о признании незаконным действий ответчиков, признании потерпевшим, взыскании компенсации морального вреда, указав на то, что разумные сроки уголовного судопроизводства по уголовному делу были существенно нарушены.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Швец В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с положениями п. 14 ч.1 ст. 20 КАС РФ, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

В силу ст. 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в соответствии с частями 5 - 8 статьи 250 настоящего Кодекса подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что требования Швеца В.В. заключаются в компенсации морального вреда за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что относится к подсудности суда города федерального значения.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается.

В частной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции и оценкой обстоятельств подачи иска, что основанием для отмены определения не являются.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Швеца В.В. - без удовлетворения.

Судья: