Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-39691/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Швец В.В. на определение Тверского районного суда адрес от 31 января 2023 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления фио фио к Министерству финансов Российской Федерации о признании решения суда незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

установила:

Истец фио фио обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании решения суда незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит заявитель Швец В.В.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как отражено в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Исходя из буквального толкования просительной части иска о признании незаконным судебного акта, суд приходит к выводу об отказе в принятии иска в данной части, поскольку проверка законности и обоснованности постановленных судебных решений проводится в установленном законом порядке (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях).

При изложенных обстоятельствах, а также установив, что взыскание компенсации морального вреда является производным требованием, суд правомерно отказал в принятии заявленных требований.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Тверского районного суда адрес от 31 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Швец В.В. - без удовлетворения.

Судья: