Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-39722/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ ДГИ адрес в заключении договора социального найма с Караман Светланой Геннадьевной и Караман Кристиной Александровной в отношении жилого помещения расположенного по адресу: адрес.

Признать за Караман Светланой Геннадьевной и Караман Кристиной Александровной право пользования жилым помещением расположенным по адресу: адрес.

Обязать ДГИ адрес заключить с Караман Светланой Геннадьевной и Караман Кристиной Александровной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

У с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать недействительным отказ Департамента городского имущества адрес в заключении договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Иск мотивирован тем обстоятельством, что 25 июля 2021 года истцы в лице своего законного представителя обратились в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: адрес. 16 сентября 2021 истцами был получен письменный отказ в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с тем, что не были представлены ордер/выписка из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. Истцы считали подобный отказ нарушающим их права по приведенным в иске основаниям.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица не возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица комиссии по решению жилищных вопросов детей-серей и детей, оставшихся без попечения родителей ДТиСЗН адрес по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Караман С.Г, К.А. по доверенности фио также возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы с рождения зарегистрированы и проживают по адресу: Москва, адрес.

25 июля 2021 года истцы в лице своего законного представителя обратились в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: адрес.

16 сентября 2021 истцами был получен письменный отказ в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с тем, что не были представлены ордер/выписка из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Как отражено в ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из смысла ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что не предоставление истцами в ДГИ адрес ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма - не свидетельствует о незаконности вселения истцов на спорную жилую площадь, поскольку истцы являются несовершеннолетними, их мать лишена родительских прав, иных родственников, владеющих сведениями или документами о жилом помещении у истцов нет, утеря экземпляра договора социального найма и ордера/выписки из решения органа исполнительной власти является объяснимой и не свидетельствует о злоупотреблении правом.

При этом в соответствии с ответом, ордер на спорное жилое помещение передан ими в ООО "ЭЛАР" в рамках государственного контракта 2018 года на предоставление услуг по переводу документов в электронный вид.

Отсутствие ордера/выписки из решения органа исполнительной власти на жилое помещение не может свидетельствовать об отсутствии договора социального найма, подтверждением заключения которого является единый жилищный документ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что отказ ответчика в заключении договора социального найма является неправомерным, поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на законном основании, вселены в комнату по договору социального найма к матери. Указанный договор социального найма, согласно многочисленным ответам государственных органов и учреждений (Главный архив адрес, Органы соцзащиты, Управа Кунцево) утерян, в первую очередь самим адрес Москвы, как правопреемником Департамента муниципального жилья, который выдал данный договор согласно единому жилищному документу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы сводится к тому, что поскольку в представленном Караман С.Г, К.С. пакете документов отсутствовал ордер на занимаемое жилое помещение, Департамент принял законное решение об отказе в заключении договора социального найма на спорные комнаты в жилом помещении. Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи