Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-39771/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Левшенковой В.А, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Преображенского районного суда г. Москвы N 2-2974/2023 по апелляционной жалобе представителя истца ООО "ТРАСТ" - Варягина А.Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО "Траст" к Осканову Ибрагиму Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ТРАСТ" обратился в суд с иском к Осканову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2014 года между ОАО "Альфа-Банк" и Оскановым И.М. заключен кредитный договор N М0GGRR20S14020706083 на сумму 160 000 рублей 00 копеек с ежемесячной оплатой процентов в размере 32.99% годовых. Денежные средства в полном объеме были перечислены ответчику.

20.02.2020 года между АО "Альфа-Банк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому требование по договору N М0GGRR20S14020706083 перешло ООО "ТРАСТ".

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец ООО "ТРАСТ" просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 187 629 рублей 59 копеек, из них: задолженность по кредитному договору в размере 158 616 рублей 84 копеек, задолженность по процентам в размере 19 012 рублей 75 копеек, задолженность по иным платежам в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 952 рублей 59 копеек.

Представитель ООО "ТРАСТ" в суд не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Осканова И.М. - Вердиян С.Р. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца ООО "ТРАСТ" - Варягин А.Л. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель ответчика Осканова И.М. - Вердиян С.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО "ТРАСТ", ответчик Осканов И.М. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ТРАСТ", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Осканов И.М. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд счел его обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 196, 199, 200, 205 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, суд учитывал разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Разрешая спор, суд исходил из того, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитор узнал, начиная с 01.08.2016 года.

Судебный приказ от 25.01.2017 года был отменен 08.12.2021 года.

При этом истец обратился в суд с иском лишь 16.12.2022 года, то есть за пределами шестимесячного срока, после отмены судебного приказа.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16.02.2014 года между ОАО "Альфа-Банк" и Оскановым И.М. заключено соглашение N М0GGRR20S14020706083 о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования (максимально допустимая сумма задолженности по кредиту) в размере 160 000 рублей.

Пунктом 5 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 32, 99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет в части сумм и сроков погашения кредитного обязательства, последний платеж ответчиком сделан 19.07.2016 года.

20.02.2020 года между АО "Альфа-Банк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому требование по договору N М0GGRR20S14020706083 перешло ООО "ТРАСТ".

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 13.01.2023 года задолженность ответчика составляет 187 629 рублей 59 копеек, из которых: 158 616 рубля 84 копейки - основной долг, 19 012 рублей 75 копеек - проценты за пользование кредитом, 10 000 рубль 00 копеек - неустойка, которую ООО "Траст" снизило в одностороннем порядке с 21 808 рублей 74 копеек.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик Осканов И.М. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, исходя из того, что последний платеж ответчиком совершен 19.07.2016 года, о нарушении своего права истец узнал 20.08.2016 года.

Как следует из материалов дела, истец обращался в суд за выдачей судебного приказа, который был вынесен 25.01.2017 года и был отменен 08.12.2021 года.

С иском истец обратился в суд 16.12.2022 года.

Таким образом, с учетом положений ст. 204 ГК РФ, с момента когда истец узнал о нарушении своего права до предъявления иска, с учетом того, что в период судебной защиты срок исковой давности не течет, прошел 1 год 5 месяцев и 13 дней срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, следовательно, исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору N М0GGRR20S14020706083от 16.02.2014 года по состоянию на 13.01.2023 года в размере 187 629 рублей 59 копеек, из которых: 158 616 рубля 84 копейки - основной долг, 19 012 рублей 75 копеек - проценты за пользование кредитом, 10 000 рубль 00 копеек - неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 4952 рубля 59 копеек, оплаченных при подаче искового заявления в суд, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей 00 копеек, а всего 7952 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 21 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Осканова Ибрагима Магомедовича в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по договору N М0GGRR20S14020706083 от 16.02.2014 года по состоянию на 13.01.2023 года в размере 187629 рублей 59 копеек, из которых: 158616 рубля 84 копейки - основной долг, 19012 рублей 75 копеек - проценты за пользование кредитом, 10000 рубль 00 копеек - неустойка, расходы по оплате государственной пошлине в размере 7952 рубля 59 копеек.

Председательствующий:

Судьи: