Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-39810/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Люблинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

"Заявление удовлетворить частично.

Предоставить ООО "Люблино Девелопмент" отсрочку исполнения решения Люблинского районного суда адрес от 24 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-2638/2022 по иску Гришаева Михаила Борисовича к ООО "Люблино Девелопмент" о взыскании денежных средств в части взыскания суммы устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно",

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда адрес от 24 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-2638/2022 взыскано с ООО "Люблино Девелопмент" в пользу Гришаева Михаила Борисовича стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма В удовлетворении остальной части иска фио отказано. С ООО "Люблино Девелопмент" в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Определением Люблинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года удовлетворено частично ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ответчику ООО "Люблино Девелопмент" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания суммы устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Об отмене указанного определения как незаконного просит в своей частной жалобе истец Гришаев М.Б.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 установлены особенности уплаты процентов, убытков, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В силу п. 1 названного постановления Правительства Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732) в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления, то есть до 29 марта 2022 г, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Принимая во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479, в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732, вопрос о предоставлении отсрочки в отношении уплаты процентов, убытков, неустойки (штрафов, пени), специально урегулирован с установлением такой отсрочки, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о предоставлении ответчику отсрочки исполнения указанного решения суда в срок до 30 июня 2023 года является обоснованным.

Доводы частной жалобы о нарушении прав истца при предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения настоящей частной жалобы срок, на который была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, уже истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья