Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-39836/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М, судей Мордвиной Ю.С, Бреховой С.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азарцевой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Аюпова Р.М. на решение Перовского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Юридический центр "Савари" к Аюпову Радику Минзаетовичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Аюпова Радика Минзаетовича в пользу ООО "Юридический центр "Савари" сумму задолженности в размере 100 687 руб. 09 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 213 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Юридический центр Савари" обратилось в суд с иском к Аюпову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 100 687 руб. 09 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213 руб. 74 коп. В обоснование иска указал, что 17 декабря 2021 года между ООО МКК "Траст Альянс" и Аюповым Р.М. был заключён договор займа, обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. 12 июля 2022 года ООО МКК "Траст Альянс" уступило ООО "Профессиональная коллекторская организация "Альфа Легион", в последующем ООО "Профессиональная коллекторская организация "Альфа Легион" и ООО "Юридический центр Савари" заключили договор уступки прав требования N ДЦ-16-2022 от 12 июля 2022 года, в соответствии с которым права требования по договору займа перешли к истцу. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся по состоянию на 28 августа 2022 года за период с 17 марта 20022 года по 28 августа 2022 года составляет 100 687 руб. 09 коп.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе просит ответчик, ссылаясь на то, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.2 ФЗ от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" начисление процентов, установленных договором займа, и по истечении срока действия договора займа, является недопустимым.

В заседание судебной коллегии явился ответчик, доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2021 года между ООО МКК "Траст Альянс" и Аюповым Р.М. был заключён договор займа N 0001342100000446 на сумму 66 000 руб. сроком на 180 дней с выплатой процентов 0, 65 % в день.

Денежные средства в размере 66 000 руб. были перечислены ООО МКК "Траст Альянс" ответчику Аюпову Р.М.

Обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены.

12 июля 2022 года ООО МКК "Траст Альянс" уступило ООО "Профессиональная коллекторская организация "Альфа Легион", в последующем ООО "Профессиональная коллекторская организация "Альфа Легион" и ООО "Юридический центр Савари" заключили договор уступки прав требования N ДЦ-16-2022 от 12 июля 2022 года, в соответствии с которым права требования по договору займа перешли к истцу.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся по состоянию на 28 августа 2022 года за период с 17 марта 2022 года по 28 августа 2022 года составляет 100 687 руб. 09 коп, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 51 833 руб. 69 коп, сумма задолженности по процентам - 48 853 руб. 40 коп

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь ст. 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи по возврату кредита не вносит, доказательств обратного не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.2 ФЗ от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" начисление процентов, установленных договором займа, и по истечении срока действия договора займа, является несостоятельным, поскольку из условий договора займа N 0001342100000446 от 17 декабря 2021 года следует, что срок его действия составляет 180 дней, то есть договор заключен до 14 июня 2022 года. Задолженность по процентам за пользование займом, которую истец просил взыскать с ответчика, начислена за период с 17 марта 2022 года по 28 августа 2022 года, то есть за 165 дней.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: