Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-39926/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Клюевой А.И, и судей фио, фио, при помощнике Дебискаевой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца Долгановой В.В. на определение Пресненского районного суда адрес от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Долгановой Веры Владимировны к Хомутовской Елене Станиславовне об обязании вынести решение о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки в отношении квартиры.

УСТАНОВИЛА:

Долганова В.В. обратилась в суд с иском к Хомутовской Е.С. об обязании государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки в отношении квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика Хомутовской Е.С. заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду того, что Арбитражный суд адрес рассматривает дело о банкротстве Хомутовской Е.С.

Представитель истца в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене просит Долганова В.В. по доводам частной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, после предъявления настоящего иска в суд, решением Арбитражного суда адрес от 18 января 2023 года по делу N А40-236790/22-190-427Ф Хомутовская Е.С. была признана несостоятельной (банкротом). Введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" суд пришел к выводу, что на момент вынесения решения Арбитражного суда адрес о признании ответчика несостоятельным (банкротом) гражданское дело не рассмотрено по существу, следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ подведомственность дел судам, определяется с учетом характера спора и субъективного состава участников спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. При этом согласно ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Из смысла вышеуказанных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

В силу ч. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 213.11 указанного Закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как указано в п. 5 ст. 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что Долгановой В.В. заявлен иск о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки в отношении квартиры по ст. 165 ГК РФ, данные требования не являются денежными обязательствами.

Согласно п.2. постановлению Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Исходя из вышеуказанных формулировок закона, требования истца об обязании вынести решение о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки в отношении квартиры не являются денежными и в соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), а также п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 о некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) - могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Оставление без рассмотрения искового заявления Долгановой В.В, лишает последнюю, права на установление в процедуре реализации имущества должника статуса залогового кредитора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене по ст.334 ГПК РФ с отказом в удовлетворении ходатайства Хомутовской Е.С. об оставлении иска без рассмотрения, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения, по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от 15 мая 2023 года отменить, В удовлетворении ходатайства Хомутовской Е.С. об оставлении иска без рассмотрения - отказать.

Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: