Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-39946/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4835/2021 по частным жалобам представителя истца Бицоевой М.А. по доверенности фио, представителя ответчика Агаширинова И.А. по доверенности Ладиной И.В. на определение Преображенского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года, которым постановлено:

Заявление ответчика Агаширинова И.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бицоевой Марии Алексеевны в пользу Агаширинова Имираслана Агашириновича расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы сумма

Взыскать с Цуцких Евгения Владимировича в пользу Агаширинова Имираслана Агашириновича расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы сумма

Взыскать с Цуцких Анастасии Евгеньевны в пользу Агаширинова Имираслана Агашириновича расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы сумма

В остальной части заявления - отказать,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2021 суд вынес решение по делу 2-4835/21 по иску Бицоевой Марии Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, Цуцких Алисы Евгеньевны, Цуцких Анны Евгеньевны, Цуцких Евгения Владимировича, Цуцких Анастасии Евгеньевны к Агаширинову Имираслану Агашириновичу, Ладиной Ирене Вячеславовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказав в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2022 решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

В суд поступило заявление ответчика Агаширинова И.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя сумма, расходов по оформлению доверенности сумма, почтовые расходы сумма

Определением суда от 01.08.2022 с истца Бицоевой М.А. в пользу Агаширинова взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы сумма

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2022 определение оставлено без изменения.

Определением от 26.12.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции определение суда и апелляционное определение отменены.

Истцы, ответчик фио в судебное заседание не явились, извещались о слушании.

Представитель Агаширинова И.А. в судебном заседании заявление поддержал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят представитель истца Бицоевой М.А. по доверенности фио, представитель ответчика Агаширинова И.А. по доверенности Ладина И.В.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Рассматривая заявление ответчика Агаширинова И.А. о взыскании судебных расходов, суд счел доводы заявителя обоснованными, подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами, требования о взыскании судебных расходов - подлежащими частичному удовлетворению. В подтверждение несения расходов, ответчиком представлен договор от 05.05.2021 на оказание юридических услуг, расписки в подтверждение оплаты по договору, чек по оплате почтовых расходов, суд указал, что представленные доказательства в подтверждение несения расходов обладают признаками относимости и подтверждают несение судебных расходов ответчиком по настоящему делу. Оценив представленные доказательства, учитывая объем оказанных заявителю услуг в рамках договора оказания правовой помощи, подготовленных документов, длительность рассмотрения дела в суде, сложность дела, отказ в удовлетворении заявленных требований истцам в полном объеме, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, требований разумности, суд взыскал с истцов в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, по сумма с каждого, а также почтовые расходы сумма, по сумма с каждого. Требования о взыскании расходов по оплате на оформление доверенности оставлены без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что расходы, по оплате за удостоверение доверенности, связаны с рассмотрением настоящего дела, из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается и считает их правильными.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного определения, частные жалобы не содержат.

С определенным судом первой инстанции размером расходов на оплату услуг представителя, размером почтовых расходов суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они определены с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, являются соразмерными объему оказанных услуг, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова