Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-40086/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4151/2022 по частной жалобе истца Долотовой Т.Е. на определение Тимирязевского районного суда адрес от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

Отказать Долотовой Т.Е. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование определения от 07.02.2023 года в рамках гражданского дела N2-4151/22.

УСТАНОВИЛ:

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 22 октября 2022 года в удовлетворении требований Долотовой Т.Е. к Чуйко М.В, Ланщиковой В. Р, Беломестнову В.О. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, проведенного в период с 22 декабря 2020 по 11 февраля 2021 г, оформленных Протоколом N1 от 16 февраля 2021 г, - отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 07 февраля 2023 г. в удовлетворении заявления Долотовой Т.Е. отказано.

Долотовой Т.Е. на определение от 07 февраля 2023 года подана частная жалоба.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит истец Долотова Т.Е.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая истцу в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд при вынесении определения сослался на то, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования.

Это суждение суда на законе и материалах дела не основано.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия определения Тимирязевского районного суда года Москвы от 07 февраля 2023 года в адрес Долотовой Т.Е. не направлялась. Указание суда в качестве оснований для отказа восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на надлежащее извещение о судебном заседании 07 февраля 2023 года правового значения для рассматриваемого вопроса не имеет. Обязанность суда по направлению копии определения по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока последним не исполнена, материалы дела таких данных не содержат. Доводы заявления о том, что копия определения от 07 февраля 2023 года получена заявителем лишь 02 марта 2023 года при ознакомлении с делом, в связи с чем срок пропущен по уважительной причине, не опровергнут. Частная жалоба направлена в суд 16 марта 2023 года, т.е. в течение 15 дней со дня получения копии определения. Данные о получении копии определения от 07 февраля 2023 года ранее даты 02 марта 2023 года в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 07 февраля 2023 года у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение не может быть признано законным и подлежит отмене с одновременным разрешением вопроса по существу, в рамках которого заявителю Долотовой Т.Е. подлежит восстановлению процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 07 февраля 2023 года по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 30 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы - отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить Долотовой Т.Е. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Тимирязевского районного суда от 07 февраля 2023 года.

Настоящее гражданское дело направить в Тимирязевский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ в отношении частной жалобы Долотовой Т.Е. на определение Тимирязевского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года.

Судья: