Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-40142/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Троицкого районного суда г. Москвы N 2-0072/2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы - по доверенности Вахрушина Д.Г. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Яковлева Андрея Александровича (паспортные данные) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674), Администрации адрес в г. Москве (ИНН 5030051604) о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Яковлевым Андреем Александровичем право собственности на жилой дом общей площадью 88, 4 кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: г. Москва, адрес, адрес и Верховный Суд, д.80.

Признать за Яковлевым Андреем Александровичем право собственности на садовый земельный участок общей площадью 1168 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, адрес, адрес и Верховный Суд, уч.80 в границах, согласно координат таблицы N1 судебной экспертизы.

N

Координаты, м.

точки

Х

Y

1

-12319, 55

-21010, 51

2

-12295, 09

-21013, 26

3

-12292, 04

-20983, 57

4

-12291, 22

-20974, 58

5

-12290, 87

-20965, 97

6

-12299, 37

-20965, 45

7

-12311, 10

-20964, 11

8

-12315, 16

-20963, 52

9

-12315, 45

-20967, 19

10

-12317, 60

-20989, 05

1

-12319, 55

-21010, 51

Решение суда является основанием для изменений в ЕГРН сведений о площади здания с кадастровым номером **** -88, 4 кв.м.

УСТАНОВИЛА:

Яковлев А.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Администрации адрес в г. Москве о признании права собственности на жилой дом общей площадью 88, 4 кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: г. Москва, адрес, адрес и Верховный Суд, д.80 и земельный участок N80, на котором расположен данный дом в границах, согласно координат таблицы N1 судебной экспертизы.

В обоснование требований указал, что по договору дарения от 12.02.1990 г. Яковлев В.А. подарил истцу жилой дом общей площадью 47, 6 кв.м, из них жилой, расположенный на земельном участке площадью 1200 кв.м, находящемся в настоящее время по адресу: г. Москва, адрес, адрес и Верховный суд, д.80. Договор дарения зарегистрирован адрес за N43 12.02.1990 г. Ранее земельный участок был выделен Яковлеву В.А. решением Исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 27 ноября 1958 г. В регистрации права собственности на дом Управление Росреестра по Москве отказывает.

Истец Яковлев А.А, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя по доверенности Бутырской С.В, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Дияров Р.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Ответчик Администрация адрес в г. Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ДНП "НИАТ", будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Ткачева Е.А, Берман В.А, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Вахрушин Д.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца Яковлева А.А. по доверенности и ордеру адвокат Бутырская С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Абдуллаев И.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика Администрации адрес, представитель третьего лица ДНП "НИАТ", третьи лица Ткачева Е.А, Берман В.А, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что решением Исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся Московской области от 27 ноября 1958 г. Яковлеву Василию Акимовичу отведен земельный участок N59 в адрес площадью 1200 кв.м. под строительство дачи.

Положения ст.21 Земельного Кодекса РСФСР, принятого 30 октября 1922 г. и действовавшего до 1970 г, предусматривали предоставление земли на праве пользования.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 26.08.1948 г, отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Данное право также закреплял Указ Президиума ВС СССР от 01 февраля 1949 г, согласно которому земельные участки для строительства жилого дома следовало считать предоставленными на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок был предоставлен Яковлеву В.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно акту приемки от 09 ноября 1964 г. принят в эксплуатацию вновь выстроенный дом у Яковлева В.А. площадью 46, 5 кв.м.

Право собственности Яковлева В.А. на индивидуальный жилой дом было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации 23.08.1983 г.

По договору дарения от 12 февраля 1990 г. Яковлев В.А. подарил Яковлеву А.А. жилой дом общей площадью 47, 5 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1200 кв.м. в адрес и Верховный Суд СССР. В договоре отражено, что участок принадлежит Яковлеву В.А. на основании договора на бессрочное пользование земельным участком под строительство жилого дома от 21.02.1959 г, удостоверенного Ленинским ГНК, Московской области.

Данный договор дарения зарегистрирован Первомайским сельсоветом 12 февраля 1990 г. за N43.

Дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера **** площадью 47, 4 кв.м. Права на дом в ЕГРН не зарегистрированы.

В соответствии ст.257 ГК РСФСР 1964 г, действовавшего на дату заключения договора дарения, договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.239 ГК РСФСР 1964 г. договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Таким образом, в силу положений законодательства, действовавшего на дату заключения договора, у Яковлева А.А. возникло право собственности на жилой дом на основании договора дарения, зарегистрированного в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

Указом Президента РФ от 07 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере.

Принципом земельного законодательства согласно п.п.5 ст.1 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которого все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее ФЗ N137-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Таким образом, в связи с переходом к истцу права собственности на жилой дом, к Яковлеву А.А. в силу закона перешло право пользования земельным участком.

По сообщению ДНП "НИАТ" Яковлев А.А. является членом ДНП и пользуется участком N80 (ранее N59).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если, на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Право собственности на дом возникло у истца до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем, исходя из требований закона, Яковлев А.А. вправе приобрести данный земельный участок в собственность бесплатно.

Заключением судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "Экспертная лаборатория" установлено, что площадь по фактически существующим границам земельного участка занимаемого истцом (ранее предоставленного Яковлеву В.А.) составила 1171 кв.м. Однако при камеральной обработке полученных данных с наложением границ смежного участка (сведения о границах которого ранее были внесены в ЕГРН), по правой меже с кадастровым номером ****, экспертом было выявлено незначительное наложение фактических границ участка занимаемого истцом с кадастровыми границами выше указанного смежного участка площадью 3 кв.м. Материалы дела содержат информацию, включая решение исполкома Ленинского районного совета депутатов от 27 ноября 1958 г. о выделении Яковлеву В.А. земельного участка площадью 1200 кв.м. Т.е. с учетом исключения наложения исследуемого участка на смежные и учитывая фактическое пользование, можно закрепить площадь 1168 кв.м, что будет меньше площади по документам на 32 кв.м.

Учитывая выше описанные обстоятельства и то, что фактические границы участка сложились и огорожены забором на протяжении многих лет, эксперт предлагает установить границы земельного участка N80, по адресу: город Москва, адрес, адрес и Верховный суд, площадью 1168 кв.м. Данный вариант установления границ земельного участка истца, полностью исключает пересечения и наложения со смежными землепользователями, по данным внесенным в ЕГРН и фактическому пользованию. Координаты поворотных точек приведены в Таблице N1.

N

Координаты, м.

точки

Х

Y

1

-12319, 55

-21010, 51

2

-12295, 09

-21013, 26

3

-12292, 04

-20983, 57

4

-12291, 22

-20974, 58

5

-12290, 87

-20965, 97

6

-12299, 37

-20965, 45

7

-12311, 10

-20964, 11

8

-12315, 16

-20963, 52

9

-12315, 45

-20967, 19

10

-12317, 60

-20989, 05

1

-12319, 55

-21010, 51

Здание с кадастровым номером ****, общей площадью 88, 4 кв.м. находится полностью в границах отведенного земельного участка и не выходит за его пределы. Увеличение площади жилого дома произошло вследствие изменения правил подсчета площади строений, реконструкции чердачного пространства (без изменения внешних габаритов строения и, не затрагивая конструкцию крыши) с устройством мансардного этажа и включении в площадь веранды. Данное здание соответствует санитарно-техническим, градостроительным, пожарно-техническим нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. При строительстве дома были соблюдены предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства.

Оценивая заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Исходя выводов эксперта, спорный дом был реконструирован.

Согласно решению исполкома Ленинского районного Совета депутатов от 27 ноября 1958 г, участок предоставлялся для дачного строительства.

С 01 января 2019 г. вступили в силу положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 3 которого указано, что садовый земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Как предусмотрено п.7 ст.54 указанного закона для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

Согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, введенного в действие Федеральным законом от 03.08.2018 г. разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции учитывая, что, поскольку разрешения на реконструкцию дома не требуется и здание соответствует установленным требованиям, пришел к выводу о том, что здание не обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст.222 ГК РФ, признал за истцом право собственности на жилой дом площадью 88, 4 кв.м, а также земельный участок площадью 1168 кв.м. в границах, указанных в заключение эксперта.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ДГИ г. Москвы о том, что истцом не представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорный земельный участок, и доказательства, подтверждающие существование земельного участка в границах, существующих на местности 15 и более лет, несостоятельны, не нашли своего подтверждения, опровергнуты материалами дела, право собственности на дом возникло у истца до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с переходом к истцу права собственности на жилой дом, к истцу в силу закона перешло право пользования земельным участком.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: