Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-40157/2023

судья Московского городского суда Боброва Ю.М.

при ведении протокола помощником фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя Радкевич А.Д. - фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 06 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Радкевича А.Д. к Костину С.А, фио о расторжении договора ренты, единовременное взыскание рентных платежей по договору и обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить.

Разъяснить Радкевичу А.Д, что он вправе обратиться с указанным иском в суд по месту жительства ответчиков, то есть в Бутырский районный суд адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец Радкевич А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Костину С.А, фио о расторжении договора ренты, единовременном взыскании рентных платежей по договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: адрес.

06 июля 2023 года постановлено вышеуказанное определение.

На указанное определение представителем заявителя Радкевича А.Д. - фио

подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с выводами суда первой инстанции.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку заявлено требование о расторжении договора ренты и предметом иска по настоящему делу не является переход права на жилое помещение к истцу, то отсутствуют основания для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями в порядке ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, а потому спор подлежит рассмотрению в общем порядке, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчиков: адрес. Указанный адрес не относится к подсудности Бабушкинского районного суда адрес.

С указанным выводом согласиться не представляется возможным.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя дело по подсудности в Бутырский районный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики проживают по адресу: адрес.

В силу ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 2 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 38 Административного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм и разъяснений, иски о любых правах на недвижимое имущество должны рассматриваться в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. по месту его нахождения.

С учетом предмета и основания иска, заявленный иск относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, принимая во внимание, что спорное имущество расположено по адресу: адрес, данный спор подлежит рассмотрению в Бабушкинском районном суде адрес.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 06 июля 2023 года - отменить.

Гражданское дело по иску Радкевича А.Д. к Костину С.А, фио о расторжении договора ренты, единовременное взыскание рентных платежей по договору и обращении взыскания на заложенное имущество - направить в Бабушкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья