Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-40162/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Смирновой Г.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя истца Джабаровой Э.А. по доверенности фио

на решение Пресненского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Джабаровой Эльнары Азеровны к Банку ВТБ (ПАО), ООО "СКМ" о возложении обязанности, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Джабарова Э.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО "СКМ", в котором просит обязать Банк ВТБ (ПАО) и ООО "СКМ" передать в бюро кредитных историй адрес и адрес сведения об отсутствии у нее задолженности по кредитному договору (аннуляции записи в кредитной истории) 639/1027-0001322 перед ООО "СКМ", взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда сумма, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, указывая на то, что в начале 2022г. обратилась в Бюро кредитных историй адрес и адрес с целью определения своего кредитного рейтинга, в полученных отчетах о кредитной истории ею были выявлены несоответствия действительности. Так согласно сведениям, хранящимся в БКИ, кредитором истца является ООО "СКМ" по договору N 639/1027-0001322, право требования по которому якобы перешло от Банка ВТБ (ПАО), однако истец не заключала указанный кредитный договор Банком ВТБ (ПАО), клиентом ООО "СКМ" не являлась и не является. Единственным кредитным договором, по которому истцом были допущены просрочки платежей, является договор N 00032/15/00326-15 с ОАО "Банк Москвы", правопреемником кредитора по которому стал Банк ВТБ (ПАО). Решением Чертановского районного суда адрес от 21.11.2017г. с истца в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по указанному кредитному договору: по основному долгу и процентам в размере 385833, сумма, неустойке сумма, а также расходы по уплате госпошлины сумма 31.10.2019 г..судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 106423/19/77024-ИП о взыскании с истца суммы по исполнительному листу Чертановского районного суда адрес в размере сумма, в рамках которого истцом производились платежи в счет погашения суммы долга, всего было выплачено 285203, сумма.

Постановлением от 29.09.2020г. исполнительное производство было окончено за невозможностью исполнения. В общей сумме истцом в адрес взыскателя Банка ВТБ (ПАО) выплачено сумма, сумма задолженности в рамках исполнительного производства составляет сумма Определениями Чертановского районного суда адрес от 17.06.2021г. и от 21.04.2022г. ООО "СКМ" было отказано в удовлетворении ходатайства о замене стороны правопреемником в связи с недоказанностью приобретения ООО "СКМ" права требования по кредитному договору N 00032/15/00326-15. В связи с чем, по мнению истца, ООО "СКМ" передает Бюро кредитных историй недостоверные сведения о задолженности Джабаровой Э.А, чем существенно нарушает права истца, как заемщика и потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Джабаровой Э.А. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Джабаровой Э.А. по доверенности фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в еле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст.4, 5, 8 ФЗ Федерального закона РФ 30.12.2004 года N 218 "О кредитных историях" верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в кредитной истории Джабаровой Э.А. имеются сведения о наличии задолженности перед ООО "СКМ" по кредитному договору N 639/1027-0001322 от 20.04.2015 г. в размере сумма

Возражая против иска, ответчик Банк ВТБ (ПАО) представил документы о том, что 20.04.2015г. между Джабаровой Э.А. и ОАО "Банк Москвы" был заключен кредитный договор N 00032/15/00326-15. В процессе присоединения ОАО "Банк Москвы" к Банку ВТБ (ПАО) произошла интеграция сведений и в 2018 году в программном обеспечении банка, как кредитора, кредитному договору был присвоен номер 639/1027-0001322, при этом условия кредитного договора не изменились.

18.11.2019 г. Банком ВТБ (ПАО) право требования по указанному договору было передано ООО "СКМ" по договору уступки прав (требований) N 196/2019/ДРВ. При этом на момент передачи у истца перед банком имелась непогашенная задолженность в сумме сумма, сумма, в связи с чем, в бюро кредитных историй была передана информация о наличии задолженности Джабаровой Э.А. по указанному кредитному договору.

В дальнейшем кредитная история не была скорректирована в связи с тем, что согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 218 бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если источником формирования кредитной истории было принято решение о полном оспаривании информации, источник формирования подтверждает необходимость внесения изменений в кредитную историю. Между тем, Банк ВТБ (ПАО) и ООО "СКМ" подтвердили корректность информации о наличии задолженности Джабаровой Э.А, в связи с чем, у адрес и адрес не имелось оснований вносить изменения в ее кредитную историю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, исходил из того, что истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, не нашел оснований для обязания Банка ВТБ (ПАО) и ООО "СКМ" передать в бюро кредитных историй адрес и адрес сведения об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору (аннуляции записи в кредитной истории) 639/1027-0001322 перед ООО "СКМ".

Судом отклонены доводы истца о том, что задолженность по кредитному договору от 20.04.2015г. была погашена ею в рамках исполнительного производства N 106423/19/77024-ИП по исполнительному листу Чертановского районного суда адрес, исходя из того, что указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а не в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не установив нарушения прав истца со стороны ответчиков, суд отказал во взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не обоснованы и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы всем доводам истца и имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка. Истцом не представлено доказательств того, что действия ответчиков по передаче в бюро кредитных историй сведений о наличии у истца задолженности по кредитному договору, не соответствовали действительности, что истцом в полном объеме погашены кредитные обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из имеющегося в деле договора уступки прав требования невозможно установить учтены ли банком добровольно внесенные истцом денежные средства в счет погашения задолженности при формировании суммы уступаемых прав, существенного значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку не опровергают выводы суда о наличии у истца непогашенной задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи