Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-40240/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Азаровой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Тверского районного суда адрес от 02 февраля 2023г, которым постановлено:

Иск Харькова фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности, удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений, по которому Харьков фио, паспортные данные является отцом Харькова фио, паспортные данные.

Признать право собственности Харькова фио на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти Харькова фио.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Харькова фио на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Харьков А.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просил установить факт родственных отношений с отцом фио, умершим 17.01.2021, признать за ним право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию, указывал на то, что в свидетельстве о рождении истца фамилия отца и сына указаны как "Хорьков", вместо "Харьков", в связи с данным разночтением нотариусом при оформлении наследственных прав было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители 3-го лица Управления Росреестра по адрес, 3-е лицо Нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Тверского районного суда адрес от 02 февраля 2023г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества адрес выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии Харьков А.А. явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Харькова А.А, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, родителями фио являются фио и фио, брак между которыми был заключен 04.07.1958г.

28.02.2006 фио поменял фамилию на "Харьков", что подтверждается свидетельством о перемене имени N...

При оформлении паспорта сыну (истцу по настоящему делу) фамилия "Хорьков" была изменена на фамилию "Харьков".

17.01.2021 Харьков А.Г. скончался, после его смерти открылось наследство в виде 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, где проживал и был зарегистрирован наследодатель.

В 1993 году указанная квартира приватизирована фио, фио и фио

Истец также зарегистрирован и проживал в квартире по указанному адресу, является собственником 1/3 доли данного недвижимого имущества.

27.02.2012 фио было составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио N.., согласно которому 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес он завещал своему сыну - Харькову А.А.

В установленный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ему было отказано, в связи с тем, что в свидетельстве о рождении истца фамилия отца и сына указаны как "Хорьков".

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, допросив свидетеля, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Харьков А.А. является родным сыном Харькова А.Г.

Установив, что Харьков А.А... обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, суд первой инстанции признал на 2/3 доли квартиры по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти отца Харькова А.Г.

Доводы жалобы о том, что родственные отношения не удостоверены, отсутствуют документы, из которых следовало бы на основании чего при выдаче паспорта истцу его фамилия была указана, как Харьков, вместо указанной фамилии в свидетельстве о рождении фио, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судом дана правильная оценка в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 02 февраля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: