Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-40347/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Решетеева И.В. на определение Нагатинского районного суда адрес от 28 июня 2023 года, которым постановлено: восстановить адресМосквы пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Нагатинского районного суда адрес от 23.11.2022г. о прекращении производства по делу по гражданскому делу N 2-9047/22 по иску адресМосквы к Решетееву Игорю Владиславовичу, Лукьянчиковой Екатерине Игоревне, Решетеевой Регине Игоревне, Решетеевой Оксане Владимировне о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Нагатинского районного суда адрес от 23.11.2022 о прекращении производства по делу по гражданскому делу N 2-9047/22 по иску адресМосквы к Решетееву Игорю Владиславовичу, Лукьянчиковой Екатерине Игоревне, Решетеевой Регине Игоревне, Решетеевой Оксане Владимировне о выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что копия обжалуемого определения была получена заявителем за пределами срока обжалования.

Представитель истца ДГИ адрес в суд первой инстанции явилась, заявление поддержала.

Представитель ответчика фио в суд первой инстанции явился, против восстановления срока возражал по основаниям письменного возражения.

Представитель третьего лица Росгвардии явился, заявление поддержал.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3 - 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что 23.11.2022 Нагатинским районным судом адрес постановлено определение о прекращении производства по делу по гражданскому делу N 2-9047/22 по иску адресМосквы к Решетееву Игорю Владиславовичу, Лукьянчиковой Екатерине Игоревне, Решетеевой Регине Игоревне, Решетеевой Оксане Владимировне о выселении, снятии с регистрационного учета.

Копия определения от 23.11.2022 направлена сторонам 30.11.2022 и получена заявителем за пределами срока обжалования.

Частная жалоба с заявление о восстановлении срока подана в адрес Нагатинского районного суда адрес 16.12.2022.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 23.11.2022, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок пропущен на незначительный период, в связи с чем, признал уважительными причины пропуска заявителем срока для обжалования и восстановил его.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы частной жалобы о том, что ДГИ адрес был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела, в связи с чем, срок на обжалование определения подлежит исчислять с 23.11.2022, а не с 30.11.2022, основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому не являются основанием, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом определения.

Частная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 28 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья