Апелляционное определение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 33-40361/2023

03 октября 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола помощником судьи Осиповой А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Соколова А.Н. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 31 марта 2023 года, которым постановлено:

отказать Соколову А.Н. в лице представителя по доверенности Цептер А.С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16.11.2022 года, которым судом было отказано в принятии уточненных встречных исковых требований Соколова А.Н, в редакциях от 21.09.2022 года и от 11.11.2022 года, и протокольным определением отказано в отложении рассмотрения дела.

Частную жалобу на определение суда от 16.11.2022 года, которым судом было отказано в принятии уточненных встречных исковых требований Соколова А.Н, в редакциях от 21.09.2022 года и от 11.11.2022 года, и протокольное определение об отложении рассмотрения дела возвратить.

Восстановить Соколову А.Н. в лице представителя по доверенности Цептер А.С. срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16.11.2022 года в редакции поданных дополнительных замечаний от 29.12.2022 года на протокол судебного заседания от 16.11.2022 года.

Поданные дополнительные замечания в редакции от 29.12.2022 года на протокол судебного заседания от 16.11.2022 года отклонить. Замечания приобщить.

Восстановить Соколову А.Н. в лице представителя по доверенности Цептер А.С. срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22.12.2022 года.

Поданные замечания на протокол судебного заседания от 22.12.2022 года отклонить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительных действий до принятия судом апелляционной инстанции решения отказать,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Савеловского районного суда города Москвы находилось на рассмотрении гражданское дело по иску Соколовой Л.Г. к Соколову А.Н, МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по городу Москве, ФССП России об установлении задолженности по алиментам, отмене постановлений, по встречному иску Соколова А.Н. к Соколовой Л.Г, МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по городу Москве, ФССП России о признании расчета задолженности незаконным, применении срока исковой давности.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года иск Соколовой Л.Г. удовлетворен частично, в удовлетворении встречных исковых требований Соколова А.Н. отказано.

Соколовым А.Н. поданы заявления: о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16.11.2022 года, которым судом было отказано в принятии уточненных встречных исковых требований Соколова А.Н, в редакциях от 21.09.2022 года и от 11.11.2022 года, и протокольным определением отказано в отложении рассмотрения дела; о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16.11.2022 года в редакции поданных дополнительных замечаний от 29.12.2022 года на протокол судебного заседания от 16.11.2022 года и об удовлетворении поданных замечаний; о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22.12.2022 года и об удовлетворении поданных замечаний; о приостановлении исполнительных действий до принятия судом апелляционной инстанции решения.

В судебное заседание ответчик Соколов А.Н. и его представитель по доверенности Цептер А.С. явились, поддержали доводы поданных заявлений.

Истец Соколова Л.Г, представитель истца Подъячева О.А, представитель ответчика МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ФССП России, представитель ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявлений уведомлены.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Соколов А.Н. по доводам частной жалобы только в части отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16.11.2022 года, которым судом было отказано в принятии уточненных встречных исковых требований Соколова А.Н. в редакциях от 21.09.2022 года и от 11.11.2022 года и в части отклонения замечаний на протоколы судебных заседаний.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 4 ст. 331 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Соколову А.Н. указанным определением был восстановлен срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, в этой части определение суда не обжалуется.

Вместе с тем, из взаимосвязанного содержания статей 232, 331, части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение суда об отклонений замечаний на протокол судебного заседания не может быть предметом самостоятельного обжалования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по частной жалобе Соколова А.Н. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 31 марта 2023 года, подлежит прекращению в части оспаривания отклонения замечаний на протоколы судебных заседаний.

Исходя из приведенных выше правовых норм, суд также пришел к правильному выводу о том, что возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в принятии уточненных встречных исковых требований, в данном случае об отказе в принятии уточненных встречных исковых требований Соколова А.Н, в редакциях от 21.09.2022 года и от 11.11.2022 года, гражданским процессуальным законом также прямо не предусмотрена, определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства само по себе возможность дальнейшего движения дела не исключает, в связи с чем правомерно в этой части вернул частную жалобу Соколова А.Н, а также верно указал, что по аналогичным основаниям не подлежит рассмотрению и поданная частная жалоба на протокольное определение Савеловского районного суда города Москвы от 16.11.2022 года об отказе в отложении рассмотрения дела по ходатайству ответчика.

С учетом изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока на подачу частных жалоб на определения суда об отказе в принятии уточненного иска и об отложении судебного заседания и частные жалобы вернул заявителю.

В указанной части определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы в этой части выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену законного определения.

Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительных действий до принятия судом апелляционной инстанции решения не оспаривается и проверке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по частной жалобе Соколова А.Н. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 31 марта 2023 года в части оспаривания отклонения замечаний на протоколы судебных заседаний, прекратить.

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 31 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Соколова А.Н. - без удовлетворения.

Судья К.А. Рачина