Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-40387/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Левшенковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Куковкина Александра Викторовича к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Установить, что Куковкин Александр Викторович,... паспортные данные, является двоюродным братом фио, паспортные данные, умершего 07.09.2021.

Признать за Куковкиным Александром Викторовичем право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 07.09.2021.

Решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости в Управлении Росреестра по г. Москве,

УСТАНОВИЛА:

Куковкин А.В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта родственных отношений между ним и умершим 07.09.2021 двоюродным братом фио, признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования после смерти фио

Требования мотивированы тем, что 07.01.2021 умер его двоюродный брат фио, после смерти которого он обратился к нотариусу с заявлением о принятия наследства, поскольку является наследником третьей очереди по праву представления, других наследников не имеется. Вместе с тем, оформить права наследования во внесудебном порядке не может по причине отсутствия полного пакета документов, подтверждающих факт родства с наследодателем.

Основываясь на изложенном, истец просит установить факт родственных отношений между ним и умершим 07.09.2021 двоюродным братом фио, признать за ним право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования после смерти фио

Представитель истца Куковкина А.В. по доверенности Бондажевский Д.В. в заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что истцом не представлено допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих факт родства с наследодателем, в связи с чем истцом не может быть унаследовано спорное имущество в порядке наследования.

Третье лицо нотариус г. Москвы фио в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности Куковкина А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио, фио, фио являлись собственниками без определения долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договором передачи N 082707-002950 от 14.07.1993 и свидетельством о собственности на жилище N 0924410 от 04.08.1993.

06.08.1999 умерла фио

После смерти фио открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, оставшиеся доли в указанной квартире принадлежали фио и фио, по 1/3 доли каждому.

Из наследственного дела N 41/2000 к имуществу умершей 06.08.1999 фио следует, что к нотариусу г. Москвы фио 02.02.2000 обратились фио (сын) и фио (супруг), последний отказался от причитающейся доли в наследстве в пользу сына фио Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

09.07.2004 умер фио

Согласно сведениям из реестра наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты России наследственное дело к имуществу умершего фио не открывалось.

07.09.2021 умер фио

После смерти фио, нотариусом города Москвы фио было открыто наследственное дело N 48/2022 к имуществу умершего 07.09.2021 фио, согласно которому 03.03.2022 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Куковкин А.В, указывая, что является двоюродным братом наследодателя.

Вместе с тем, оформить права наследования во внесудебном порядке, истец не может по причине наличия разночтений написания имени наследодателя фио, тогда как в актовой записи о рождении он указан как "Ге

надий".

В подтверждение факта родственных отношений в материалы дела представлены следующие доказательства.

Согласно свидетельству о рождении родителями фио, паспортные данные, являются отец фио, 35 лет, и мать фио, 28 лет.

Согласно свидетельству о смерти фио, паспортные данные Карандашево адрес, умерла 13.03.1970 г. в г.Москве.

Согласно справке о заключении брака фио и фио зарегистрировали брак 25.03.1944 г, после брака супруге присвоена фамилия фио, брак впоследствии был расторгнут.

Согласно справке о заключении брака фио, 1928 г.р, и фио, 1922 г.р, 10.10.1946 зарегистрировали брак в Исполнительном комитете Завитинского поселкового Совета депутатов трудящихся адрес адрес 10.10.1946 г, после брака супруге присвоена фамилия фио.

Из представленного ответа Управления ЗАГС Амурской области на заявление о получении справки о регистрации заключения брака фио и фио (до брака фио/ фио) фио, видно, что во ФГИС ЕГР ЗАГС имеется актовая запись о регистрации заключения брака фио и фио (до брака фио) N 376 от 10.10.1946 г, составленная Исполнительным комитетом Завитинского поселкового Совета депутатов трудящихся адрес адрес.

Согласно свидетельству о смерти, фио, умерла 27.05.1996 г. в г.Москве.

Согласно представленной по запросу суда актовой записи о рождении родителями фио, паспортные данные, являются фио и фио.

Согласно свидетельству о заключении брака фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, 09.03.1976 г. зарегистрировали брак, после которого супруге присвоена фамилия фио.

Согласно свидетельству о рождении родителями фио, паспортные данные, являются фио и фио.

Согласно свидетельству о смерти, фио, паспортные данные умерла 06.08.1999 г. в адрес

Согласно свидетельству о смерти фио, паспортные данные, он умер 09.07.2004 г. в городе Москве.

Согласно свидетельству о смерти фио, паспортные данные, он умер 07.09.2021 г. в городе Москве.

Согласно свидетельству о рождении фио, паспортные данные, его родителями являются фио и фио.

Согласно свидетельству о рождении и записи акта о рождении, представленной по запросу суда, родителями Куковкина Александра Викторовича,... паспортные данные, являются фио и фио.

Согласно свидетельству о смерти фио скончался 19.06.2006 в городе Москве.

Из представленного ответа Управления ЗАГС Амурской области на заявление о предоставлении повторного свидетельства в отношении умершего фио, паспортные данные, видно, что во ФГИС ЕГР ЗАГС имеется актовая запись о регистрации рождения фио (имя указано в полном соответствии с актовой записью, отчество у родившегося отсутствует) N406 от 10.10.1946 г, составленная Исполнительным комитетом Завитинского поселкового Совета депутатов трудящихся адрес адрес, в актовой записи имеется следующая информация: дата рождения фио - 21.09.1946 г, отец - фио, мать - фио.

Также в ответе указано, что при регистрации рождения в 1946 году, в актовых записях того периода отсутствовали графы: "отчество", "место рождения", в связи с чем на сегодняшний день при оформлении повторного свидетельства (справки) в графах "отчество", "место рождения" у родившегося будет поставлен прочерк, в соответствии с п. 2 Правил заполнения форм бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 13.08.2018 N 167 "Об утверждении форм бланков свидетельств государственной регистрации актов гражданского состояния и Правил заполнения форм бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния", бланки свидетельств заполняются в соответствии с содержанием записей актов гражданского состояния. Поскольку имеются расхождения в написании имени: в актовой записи регистрации рождения - Генадий, а в актовой записи о регистрации смерти - фио, отсутствуют сведения об отчестве родившегося в актовой записи регистрации рождения, вопрос об установлении родственных связей целесообразно решать в судебном порядке.

Согласно справке ДГИ г. Москвы от 22.08.2022 в отношении спорного жилого помещения по адресу: адрес, ее собственниками являются фио, фио, фио, на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность, зарегистрированного в комитете муниципального жилья 04.08.1993 за N 2-1055750.

Согласно заявлению о передаче спорной квартиры в собственность, договора передачи от 14.07.1993 в общую совместную собственность без определения долей, свидетельству о собственности на жилище от 04.08.1993, зарегистрированные 04.08.1993, фио, паспортные данные (отец), фио, паспортные данные (мать), фио, паспортные данные (сын), являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: адрес.

Из представленной выписки из домовой книги по адресу: адрес, в качестве зарегистрированных лиц указаны: фио, паспортные данные, с 11.11.1977 по день смерти; фио, паспортные данные, в период с 26.11.1993 г. по день смерти, и в период с 11.11.1977 по день смерти фио, паспортные данные

Согласно представленным паспортам: фио, паспортные данные, зарегистрирован с паспортные данные по адресу: адрес; Куковкин Александр Викторович,... паспортные данные, с 20.11.1984 зарегистрирован по адресу: адрес.

Допрошенные в качестве свидетелей фио и фио подтвердили факт родственных отношений истца с наследодателем фио, указывая, что между собой они являются двоюродными братьями.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они не являются заинтересованными лицами, близко знакомы с семьей, подтвердили родственную связь всех лиц, указывали на обстоятельства, которые могут быть известны только очень близким людям, кроме того, показания свидетелей не противоречат другим собранным по делу доказательствам, о которых суд указал выше.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 218, 244, 245, 254, 1112, 1111, 1141, 1143, ГК РФ, ст. 264, 265 ГПК РФ и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил, что Куковкин А.В. является двоюродным братом наследодателя фио, который своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио, который фактически в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принял наследство в виде 2/3 доли спорной квартиры после смерти сына фио, умершего 09.07.2004, так как проживал совместно с ним на день его смерти - в спорной квартире, что следует из выписки из домовой книги со спорного адреса, учитывая принадлежность 1/3 доли наследодателю фио в порядке приватизации и 2/3 доли фактически унаследованной после смерти сына фио и пришел к выводу об удовлетворении требований Куковкина А.В. в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии родственных отношений между истцом и наследодателем, судебной коллегией отклоняются, поскольку факт родственных отношений подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств - свидетельствами о рождении, заключении брака, о смерти, актовыми записями о рождении, заключении брака, справками, пояснениями сторон и свидетелей, выпиской из домовой книги.

Доводы апелляционной жалобы на то обстоятельство, что при жизни фио не зарегистрировал свое право собственности на 1/3 долю в жилом помещении, не может служить основанием полагать отсутствие у наследника права на данную долю.

Ссылка на то, что отсутствуют основания для включения спорного имущества в состав наследственной массы в связи с тем, что право собственности на долю в жилом помещении не было зарегистрировано, а фио отказался от принятия указанной доли, не влечет отмену решения суда, поскольку судом установлен факт родственных отношений истца с наследодателем фио, истец принял наследство в виде 2/3 доли спорной квартиры после смерти сына фио, умершего 09.07.2004, так как проживал совместно с ним на день его смерти - в спорной квартире, что следует из выписки из домовой книги со спорного адреса, учитывая принадлежность 1/3 доли наследодателю фио в порядке приватизации и 2/3 доли фактически унаследованной после смерти сына фио В этой связи сам по себе факт того, что переход права собственности на долю в квартире не был зарегистрирован, не может служить основанием для отказа во включении ее в наследственное имущество фио

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции при разрешении спора по существу были неверно установлены юридически значимые обстоятельства и оценены доказательства, судебная коллегия не может принять во внимание. Приведенные заявителем в обоснование этого довода аргументы, являются изложением обстоятельств, явившихся предметом подробного судебного исследования, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При этом каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в правильности оценки доказательств, изложенной в решении суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: