Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-40412/2023

Гражданское дело N 2-2478/2023

Апелляционное производство N 33-40412/2023

УИД 77RS0032-02-2023-000771-47

02 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С, судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Кудрявцевой Е.Ю. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать Кудрявцевой Елены Юрьевны в пользу ГБУ адрес Коньково" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ГБУ адрес Коньково" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и с учетом уточненных исковых требований, произведенных ответчиком платежей, просит взыскать с ответчика сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: адрес, ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с 01 января 2014 года по март 2023 года образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Кудрявцева Е.Ю.

Ответчик Кудрявцева Е.Ю. в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ГБУ адрес Коньково" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кудрявцева Е.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

ГБУ адрес Коньково" является управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу.

В нарушение положений ст. 153 ЖК РФ, ответчик надлежащим образом не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 января 2014 года по март 2023 года в сумме сумма

Разрешая заявленные требования, установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, содержание общего имущества, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере сумма согласно уточненному иску.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина пропорционально взысканным суммам в размере сумма

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на доказательствах, изложенных в решении, и соответствуют правовому регулированию спорных правоотношений.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком в апелляционной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком были исполнены надлежащим образом в установленный срок за требуемый истцом период, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушения ее права на непосредственное участие в судебном разбирательстве судом допущено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные обстоятельства с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подтверждают надлежащее извещение ответчика. Доказательства неполучения извещения суда по причинам, не зависящим от ответчика, суду представлены не были.

В связи с вышеизложенным, поскольку судом первой инстанции были приняты надлежащие меры по извещению Кудрявцевой Е.Ю. о времени и месте судебного заседания (л.д.14), рассмотрение судом спора в отсутствие ответчика не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену решения суда в апелляционном порядке. При таких обстоятельствах процессуальные права ответчика не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении дела в одном судебном заседании не могут повлечь отмену решения, поскольку в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении ответчику уточненного искового заявления с уменьшением размера исковых требований, не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку истец не изменил ни предмет, ни основание иска, а само по себе уменьшение размера исковых требований прав ответчика не нарушает.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не влечет за собой отмену решения суда. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как усматривается из материалов дела, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с размером взысканной с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, являются несостоятельными, поскольку платежи, произведенные ответчиком в счет оплаты оказанных жилищных и коммунальных услуг, учтены судом при вынесении решения, и, с учетом заявления истца об уточнении исковых требований, с ответчика в пользу истца правомерно судом взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2014 года по март 2023 года в размере сумма

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: