Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-40471/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-5889/2023 по частной жалобе представителя истца ООО "Автоматизированные Бизнес Системы" по доверенности Осипенкова Ф.С. на определение Чертановского районного суда адрес от 07 июля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Автоматизированные Бизнес Системы" к Калоеву Илье Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив, что с данным заявлением необходимо обратиться в районный (городской) суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Автоматизированные Бизнес Системы" обратился в суд с иском к Калоеву Илье Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит представитель истца ООО "Автоматизированные Бизнес Системы" по доверенности Осипенков Ф.С. по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО "Автоматизированные Бизнес Системы" по мотиву его неподсудности Чертановскому районному суду адрес, суд сослался на то, что кредитный договор заключен 29.09.2017, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившему в силу с 1 июля 2014 года, согласно части 1 и 2 статьи 17 Закона N 353-ФЗ. Таким образом, адрес договора, согласно которому предусмотрена подсудность споров, связанных с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью договора в Чертановском районном суде адрес, противоречит действующему законодательству, в данном случае нельзя говорить о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, вытекающих из кредитного договора споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика. Местом регистрации ответчика указан адрес: адрес, из представленных истцом документов не усматривается, что местом заключения договора является адрес, место получения оферты не указано, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по установленной договором подсудности (п. 17), условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела Чертановским районным судом адрес либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в представленных материалах не содержится.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, вследствие чего определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ООО "Автоматизированные Бизнес Системы" направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 07 июля 2023 года - отменить.

Материал возвратить в Чертановский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Судья А.В. Щербакова