Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-40490/2023

Судья первой инстанции Яблоков Е.А.

Гр. дело N 33-40490/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-5157/22 (первая инстанция)

УИД: 77RS0031-01-2022-006867-32

28 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Сурниной М.В, и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истца Беспалова Александра Сергеевича на решение Хорошевского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Беспалова Александра Сергеевича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на нежилое помещение, обязании произвести государственную регистрацию права собственности, обязании безвозмездно предоставить земельный участок - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец фиоС, обратился в суд с иском к ДГИ Москвы с требованием о признании права собственности на нежилое помещение, обязании произвести государственную регистрацию права собственности, обязании безвозмездно предоставить земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что ему - Беспалову А.С, как члену ГПК "Автостоянка 66", расположенной по адресу Москва, адрес, был предоставлен капитальный гараж, N 8, расположенный в границах данной стоянки, на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0008007:1000, площадью 19769 кв. адрес был возведен с соблюдением норм и правил, на законных основаниях, истец несет бремя его содержания, в том числе уплачивает взносы в полном объеме, владея гаражом с 1988 года. Право собственности зарегистрировано на гараж не было. На неоднократные обращения истца в ДГИ Москвы, Управление Росреестра по Москве для регистрации права собственности получены отказы. На кадастровом учете объект (гараж), о признании права собственности на который заявлены требования, не состоит. Ввиду исчерпания внесудебных способов защиты своих нарушенных прав, истец просил суд признать за ним право собственности на капитальный гараж N 8, площадью 18 кв.м, в ГПК "Автостоянка 66", расположенном по адресу: Москва, адрес, в координатах :

Обозначение характерных точек границы	Координаты , м : Х	Координаты , м : У
Н 1	12480,41	-6854,16
Н 2	15477,58	-6855,06
Н 3	15479,39	-6860,76
Н 4	15482,23	-6859,86
Н 1	15480,41	-6854,16

Кроме этого, истец просил суд обязать Управление Росреестра по Москве  произвести государственную регистрацию указанного права собственности; также он просил обязать ДГИ Москвы устранить нарушение законодательства и предоставить фиоС, земельный участок под гаражным боксом N 8 площадь 18 кв.м. в ГПК "Автостоянка 66" в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:00008007:1000, площадью  19769  кв.м., с оформлением необходимых документов для органов государственной регистрации, на основании имеющихся в архиве Департамента документов, в координатах:

Обозначение характерных точек границы	Координаты , м : Х	Координаты , м : У
Н 1	12480,41	-6854,16
Н 2	15477,58	-6855,06
Н 3	15479,39	-6860,76
Н 4	15482,23	-6859,86
Н 1	15480,41	-6854,16

Истец Беспалов А.С. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, против доводов ответчика и третьего лица - Управления Росреестра по Москве возражал, полагая их необоснованными, судебную экспертизу - неверной. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва, с результатами судебной экспертизы согласился, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц адрес, НПК "Автостоянка 66" в судебное заседание не явились, извещены, ранее требования истца были поддержаны.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Беспалов Александр Сергеевич по доводам апелляционной жалобы.

Истец Беспалов А.С. в судебном заседании судебной коллегии заявил об отказе от части требований о возложении на ДГИ адрес обязанности устранить нарушение законодательства и предоставить земельный участок под гаражным боксом N 8 площадь 18 кв.м. в ГПК "Автостоянка 66" в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:00008007:1000, площадью 19769 кв.м, с оформлением необходимых документов для органов государственной регистрации, о прекращении производства по делу в указанной части.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии не возражал против принятия отказа от части исковых требований, в остальной части с доводами апелляционной жалобы истца не согласился.

Представители третьих лиц - адрес, НПК "Автостоянка 66", Управления Росреестра по адрес на заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Принимая во внимание, что третьи лица о рассмотрении дела извещены, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отказ Беспалова А.С. от иска в части требований о возложении на Департамент городского имущества адрес обязанности по устранению нарушений законодательства, предоставлении истцу земельного участка под гаражным боксом N 8 площадь 18 кв.м. в ГПК "Автостоянка 66" в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:00008007:1000, площадью 19769 кв.м, с оформлением необходимых документов для органов государственной регистрации, изложен в письменной форме, приобщен к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ фио от иска в части требований о возложении на Департамент городского имущества адрес обязанности по устранению нарушений права истца, предоставлении истцу земельного участка под гаражным боксом N 8 площадь 18 кв.м. в ГПК "Автостоянка 66" в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:00008007:1000, площадью 19769 кв.м, с оформлением необходимых документов для органов государственной регистрации, что является основанием для отмены решения суда в соответствующей части и прекращения производства по делу в указанной части.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио и представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании п. 2 ст. 8.1. ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.11 ГК РФ и ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 131 п. 1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании ст.218 п. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Судом установлено, что Беспалов А.С. является членом ГПК "Автостоянка 66" с 1988 года, что подтверждается членским билетом, квитанцией, справкой (л.д 11, 13). Согласно представленной ГПК "Автостоянка 66" справке, в его владении находится металлический бокс N 8, построенный в 1988 году на территории данного ГПК, адрес расположения - Москва, адрес, капитальный бокс N 8, кадастрового номера не имеется. Также в подтверждение законности владения указанным гаражом представлены выписки из протокола N 1 - 90 общего собрания членов ГПК "Автостоянка 66" от 08.06.1990 г. (л.д 12).

Ввиду отсутствия сведений о постановке объекта на кадастровый учет, истцом в обоснование месторасположения объекта в указанных им координатах представлено заключение кадастрового инженера (л.д 14-24). В подтверждение законности права пользования земельным участком с кадастровым номером 77:08:0008007:1000 представлена выписка ЕГРН (л.д 26-28), историческая справка МОО ОА адрес (л.д 29), распоряжение Мосгорисполкома от 30.10.1984 N сумма "Об отводе МГС ВДОАМ дополнительного земельного участка под расширение открытых, охраняемых автостоянок N 5, 93 по вл. 13 по адрес (адрес) и оборудовании их легкими сборно-разборными покрытиями. (л.д 30). Согласно указанному распорядительному документу, Московскому городскому Совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей был предоставлен дополнительный земельный участок площадью около 1, 0 га во вл. 13 по адрес, для расширения за счет средств граждан, с разрешением оборудовать указанные машиноместа легкими, сборно-разборными покрытиями, для организаций временных открытых охраняемых автостоянок. Также было представлено распоряжение от 17.11.1988 N сумма "Об отводе МГС ВДОАМ Дополнительного земельного участка для расширения временной открытой автостоянки во вл. 15 по адрес (адрес) и оборудования ее сборно-разборными покрытиями (л.д 31). Согласно указанному распорядительному документу, Московскому городскому Совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей был предоставлен дополнительный земельный участок площадью около 1, 0 га во вл. 15 по адрес, для расширения за счет средств граждан, с разрешением оборудовать указанные машиноместа легкими, сборно-разборными покрытиями, для организаций временных открытых охраняемых автостоянок. Кроме этого, представлен проект градостроительного плана (л.д 34-37).

Для регистрации прав пользования занятым земельным участком в установленном порядке, председатель ГПК "Автостоянка 66" обратился в ДГИ Москвы, 27.10.2021 г. ответом N ДГИ -ЭГР-59852/21-1 в удовлетворении заявления об оформлении земельно-правовых отношений было отказано, отказ не оспорен.

Истец Беспалов А.С. самостоятельно обратился в Управление Росреестра по Москве для регистрации права собственности на гараж-бокс, регистрационные действия были приостановлены (Уведомление N КУВД -001/2022-4201380/1), впоследствии, 11.03.2022 прекращены (л.д 46-47). Кроме этого, истец ранее самостоятельно обратился в ДГИ Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка под гаражным боксом, представив комплект документов, ответом от 08.12.2021 N ДГИ-ГР-45494/21-1 в удовлетворении заявления было отказано (л.д 60-61). Указанные отказы истцом не обжаловались.

Из представленных возражений ДГИ адрес следует, что помимо несоблюдения предусмотренного законом порядка оформлении права пользования и права собственности на гараж-бокс и земельный участок, принимая во внимание утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 22.06.2021 тг. N 907-ПП проект планировки территории линейного объекта - участка проектируемой адрес метрополитена от адрес до проектируемой адрес роща", оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку земельный участок с кадастровым номером 77:08:00008007:1000 в предусмотренном порядке отведен под размещение линейного объекта, оснований для его предоставления в пользование не имеется, как следствие, не имеется оснований для размещения на нем каких - либо объектов капитального строительства, в том числе, гаража- бокса (л.д 91-109). Истцом представлены договоры аренды земельного участка (л.д 110-122), из которых не следует, что указанное право предоставлено ГПК "Автостоянка 66" в настоящее время.

Из ответа ДГИ адрес на запрос суда (л.д 133) следует, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 77:08:00008007:1000 земельно-правовыми отношениями не обременен. Сведения о зарегистрированных правах фио на нежилые объекты, заключенные договоры аренды земельных участков, находящихся в собственности адрес - отсутствуют.

Согласно полученной по запросу суда выписке ЕГРН (л.д 134-143), права аренды на земельный участок с кадастровым номером77:08:00008007:1000 ни с кем не зарегистрированы.

Согласно ответу ЦГА Москвы иных распорядительных документов, подтверждающих право пользования, аренды земельного участка, либо возвещения объектов капитального строительствах для их последующего оформления в собственность, либо ином вещном права у лиц, их возводивших, не представлено (л.д 144-146).

В связи с необходимостью проверки доводов истца, на основании определения суда по делу была назначена и проведена комплексная судебная экспертиза, на разрешение экспертов был поставлен согласованный со сторонами круг вопросов, производство экспертизы было поручено ООО "Экспертно-правовой центр "ТАЦИТ".

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы (л.д 186-223), по результатам экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: гараж N 8, расположенный в ГПК "Автостоянка 66", на земельном участке по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:08:00008007:1000, в координатах согласно указанных в определении суда, не является объектом капитальным, прочно связанным с землей, то есть, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению возможно. Данный объект не создает угрозу жизни здоровью граждан, его безопасная эксплуатация возможна.

Истец полагал данное заключение недостоверным, в подтверждение чего представил Заключение специалиста N 09/11/2022-4, выполненное ООО "ГРАУНД", с приложением фототаблицы, согласно которому специалист приходит к выводу, что поскольку полное исследование объектов не проводилось, заключение по результатам судебной экспертизы содержит описки, оно не является достоверным.

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества адрес о признания права собственности на нежилое помещение, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности, суд верно исходил из того, что возведение объектов капитального строительства на предоставленном ранее МГС ВДОАМ земельном участке было недопустимым, поскольку предоставлен данный земельный участок был временно, допускалось возведение только сборно-разборных сооружений, без права капитальной застройки, гараж-бокс, о признании права собственности на который заявлено истцом, не является объектом капитального строительства, что подтверждается не только представленными истцом документами, но и результатами комплексной судебной экспертизы. При этом суд учел, что ни один отказ органов исполнительной власти - ДГИ адрес, Управления Росреестра по Москве, истцом либо третьим лицом ГПК "Автостоянка 66" не обжалован, оснований полагать, что данные отказы являются незаконными, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на нежилое помещение гаражный бокс N 8, площадью 18 кв.м. в ГПК "Автостоянка 66", расположенном по адресу: адрес определенных координатах, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности, суд первой инстанции не нашел.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что гараж является не капитальным строением, опровергаются выводами судебной экспертизы ООО "Тацит", из которой усматривается, что гараж, на который претендует истец, не является объектом капитальным, прочно связанным с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению возможно.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно несогласия с заключением судебной экспертизы не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении. Судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы было обоснованно принято судом в качестве доказательства, поскольку эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются обоснованными, научно-аргументированными, эксперт имеет соответствующее образование и значительный опыт работы. Достоверность экспертного заключения ответчиком не опровергнута.

Судом дана оценка представленной истцом рецензии на заключение эксперта, составленной ООО "Граунд", данная рецензия признана судом не опровергающей выводов судебной экспертизы, а выводы, сделанные в данной рецензии признаны судом не обоснованными, поскольку специалист не предупрежден об уголовной ответственности, проведение исследования осуществлялось без уведомления сторон. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судом экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, стороной истца не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в назначении повторной экспертизы судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно п. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Вместе с тем, материалы дела не содержат иных доказательств, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности заключения ООО "Тацит", поэтому правовые основания для назначения по делу повторной экспертизы у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Принять отказ истца фио от исковых требований к ДГИ адрес о возложении обязанности устранить нарушение законодательства и предоставить земельный участок под гаражным боксом N 8 площадью 18 кв.м. в ГПК "Автостоянка 66" в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:00008007:1000, площадью 19769 кв.м, с оформлением необходимых документов для органов государственной регистрации.

Решение Хорошевского районного суда адрес от 15 ноября 2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований к адрес Москвы о возложении обязанности устранить нарушение законодательства и предоставить земельный участок под гаражным боксом N 8 площадь 18 кв.м. в ГПК "Автостоянка 66" в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:00008007:1000, площадью 19769 кв.м, с оформлением необходимых документов для органов государственной регистрации - отменить.

Производство по делу по иску фио в части исковых требований к ДГИ адрес о возложении обязанности устранить нарушение законодательства и предоставить земельный участок под гаражным боксом N 8 площадь 18 кв.м. в ГПК "Автостоянка 66" в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:00008007:1000, площадью 19769 кв.м, с оформлением необходимых документов для органов государственной регистрации, прекратить.

В остальной части решение Хорошевского районного суда адрес от 15 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: