Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-40590/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2719/2022 по частной жалобе ответчика ООО "Ривьера-Парк" на определение Савеловского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Ривьера-Парк" в лице представителя по доверенности Песоцкой А.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на определение Савеловского районного суда адрес от 15.11.2022 года по гражданскому делу N2-2719/22 по иску Подшибякиной Е.Д. к ООО "Ривьера парк" о взыскание расходов на устранение недостатков в квартире - отказать.

установил:

15 ноября 2022 г. Савеловским районным судом адрес было принято решение по гражданскому делу N2-2719/22 по иску Подшибякиной Е.Д. к ООО "Ривьера парк" о взыскание расходов на устранение недостатков в квартире.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2022 года.

10 марта 2023 года на указанное решение ответчиком ООО "Ривьера Парк" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит ответчик ООО "Ривьера Парк" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2022 года судом постановлено решение, мотивированное решение по делу принято 02 декабря 2022 года, решение суда в порядке ст. 214 ГПК РФ направлено сторонам, опубликовано на сайте Савеловского районного суда адрес на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (в ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Согласно данным почтового отслеживания копия решения суда получена ответчиком 16 января 2023 года. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу была подана в суд только 10 марта 2023 года, доказательств тому, что имелись объективные препятствия для обжалования судебного постановления в течение месяца со дня получения копии решения суда заявителем не представлено.

В качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока заявление содержит указание на то, что представитель заявителя не принимал участие в судебном заседании.

Как указывалось выше к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены и нарушение требований ст. 193, ч. 5 ст. 198, 199, 214 ГПК РФ, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционной обжалование решения суда, суд обоснованно исходил из того, что законных оснований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного постановления в настоящем случае не имеется, так как заявителем, не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока и наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали подать апелляционную жалобу.

Принимая во внимание, что с даты получения копии решения 16 января 2023 года до даты подачи ответчиком апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока 10 марта 2023 год прошло более месяца, при отсутствии объективных причин, препятствовавших подаче жалобы в течение месяца со дня получения копии решения суда, учитывая и дату разрешения спора по существу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и обусловлен лишь нарушением срока изготовления мотивированного решения или неполучением копии обжалуемого судебного постановления

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда является обоснованным, как следствие, определение суда является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Савеловского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Ривьера Парк" - без удовлетворения.

Судья: