Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-40758/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Костюковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сиротининой Марины Валерьевны на решение Хамовнического районного суда адрес от 21 декабря 2022 года по иску Сиротининой Марины Валерьевны к ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани", адрес "Первое клиентское бюро" о признании договора незаключенным, исключении информации из кредитного досье, взыскании компенсации морального вреда, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани", адрес "Первое клиентское бюро", в котором просила признать договор незаключенным, обязать адрес"ПКБ" исключить из ее кредитной истории информацию о наличии задолженности перед ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани", взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец обратилась в банк с заявлением о предоставлении ипотечного кредита, где выяснилось, что согласно банным бюро кредитных историй, у нее имеется просроченная задолженность перед ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани". Полагает, что могла произойти ошибка, поскольку она никогда не заключала каких-либо договоров с ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани", полномочий на заключение данных договоров никому не передавала. По ее запросу ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" копию договора не предоставило.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" и истцом Сиротининой М.В. 25 марта 2020 года был заключен договор купли-продажи продукции под товарным знаком Avon.

Договор был заключен посредством подтверждения (акцепта) истцом условий стандартного договора купли-продажи, текст которого размещен на официальном интернет-сайте ответчика в качестве публичной оферты.

В соответствии с п.5.1 договора, договор вступает в силу с момента подтверждения зарегистрированным покупателем, зашедшим на официальный сайт ответчика под своим персональным логином и паролем, своего согласия с его условиями путем нажатия кнопки "принять".

Согласно п.5.3 договора, при заключении договора истец заполнял анкету покупателя (регистрационную форму) на сайте и предоставил согласие на обработку его персональных данных в объеме, предусмотренном формой согласия, размещенной на сайте и политикой об обработке и защите персональных данных ответчика, опубликованной на сайте.

Согласно выписке из истории заказов, истцом 26 марта 2020 года был оформлен заказ на поставку продукции Avon на сумму сумма, указанный заказ не был получен истцом и возвращен поставщику, что следует из отчетов об отслеживании почтового отправления.

29 июня 2020 года истцом был оформлен второй заказ на поставку продукции на общую сумму сумма, что подтверждается счетом-фактурой N 20-245790 от 29 июня 2020 года.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, данный заказ поступил в почтовое отделение адрес и был получен истцом.

Оплата за поставленный товар, как следует из объяснений представителя ответчика, не поступила.

30 октября 2020 года право требования по договору, заключенном между истцом и ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани", было передано адрес "ПКБ" на основании договора уступки прав N 1.

адрес "ПКБ" (л.д.9) в соответствии с договором уступки права требования N 1 от 30 октября 2020 года адрес "ПКБ" приняло права требования, в том числе по договору, заключенному между ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" и Сиротининой Мариной Валерьевной, паспортные данные, было приобретено право требования задолженности по договору N 410245790 (ID NRS 62061646) от 29 июня 2020 года на сумму сумма О совершении мошеннических действий при оформлении договора адрес "ПКБ" не известно.

Из возражений адрес "Первое клиентское бюро" следует, что адрес "ПКБ" не осуществляет действий по возврату задолженности истца Сиротининой М.В, данная задолженность переведена в статус "закрытые задолженности", обработка персональных данных прекращена, в бюро кредитных историй направлена соответствующая информация, кредитный договор отозван из работы адрес "ПКБ" - ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" ввиду совершения мошеннических действий Сиротининой М.В. (л.д.68-72).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, отклоняя доводы стороны истца о том, что в заявке указан не принадлежащий ей номер телефона, суд первой инстанции исходил из того, что в заявке на поставку товара указаны паспортные данные истца, указан адрес, где истец была ранее зарегистрирована, данных об утрате или хищении паспорта не представлено, товар, заказанный по заявке истцом получен, и не нашел оснований к признанию договора между истцом и ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" незаключенным.

Также суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в кредитное досье, поскольку из представленного в суд досье из Бюро кредитных историй, сведений о задолженности истца перед адрес "ПКБ" в досье не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 2014 года истец не проживает по адресу; адрес, общ. 6, о том, что неустановленное лицо завладело ее персональными данными, а также о том, что личный кабинет потребителя на сайте ответчика без труда можно зарегистрировать на любое лицо, используя персональные данные, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Как верно указал суд первой инстанции при совокупности всех установленных по делу обстоятельств, в заявке на поставку товара указаны паспортные данные истца, указан адрес, где истец была ранее зарегистрирована, данных об утрате или хищении паспорта не представлено, товар, заказанный по заявке получен истцом по почте (л.д.48-51).

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиротининой Марины Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи