Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-40785/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Костюковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Давлетшина Ленара Фаритовича на решение Бабушкинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года по иску Давлетшина Ленара Фаритовича к ООО СП "ЕВРОЛЕКС" об уменьшении цены товара, взыскании неустойки, комепнсации морального вреда и штрафа, которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Давлетшин Л.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО СП "ЕВРОЛЕКС", в котором (после уточнения исковых требований) просил уменьшить цену договора на 10% и взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканных сумм, юридические расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 14 октября 2019 года между ООО СП "ЕВРОЛЕКС" (продавец) и Давлетшиным Л.Ф. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N23-10/2019, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство продать истцу дерево-алюминиевые окна UNILUX. Цена договора составила сумма. Истцом осуществлена предоплата в размере сумма. В соответствии с п.3.1 договора ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку окон и передачу товара в адрес покупателя не позднее 85 рабочих дней со дня предоплаты. В соответствии с п.2.1.5 договора, стороны согласовали поставку окон в комплекте с москитными сетками рамочными раздвижными на двери (2 комплекта). Указанные москитные сетки поставлены не были, в связи с чем Давлетшин Л.Ф. полагает, что цена договора, заключенного между ним и ООО СП "ЕВРОЛЕКС" подлежит уменьшению на 10%, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец, подав апелляционную жалобу, в котором ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец фиоФ и его представитель по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 421, 424, 454, 478, 479 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2019 года между ООО СП "ЕВРОЛЕКС" (продавец) и Давлетшиным Л.Ф. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N23-10/2019, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство продать истцу дерево-алюминиевые окна UNILUX.

Цена договора составила сумма. Истцом была осуществлена предоплата в размере сумма.

В соответствии с п.3.1 договора, ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку окон и передачу товара в адрес покупателя не позднее 85 рабочих дней со дня предоплаты.

В соответствии с п.2.1.5 договора, стороны согласовали поставку окон в комплекте с москитными сетками рамочными раздвижными на двери (2 комплекта).

Решения Бабушкинского районного суд адрес от 27 сентября 2022 года, с ООО "ЕВРОЛЕКС" в пользу фиоФ, была взыскана неустойка за просрочку поставки товара по договору 23-10/2019 от 14 октября 2019 года в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы.

Стороной ответчика в суд был представлен акт сдачи-приемки работ от 24 мая 2020 года, из которого следует, что поставка фасадного остекления по договору выполнена в соответствующей договору конфигурации, размерах, количестве и качестве (п.1). Полный монтаж товара закончен ответчиком 24 мая 2020 года. В графе замечаний истец указал на наличие некоторых повреждений товара, однако об отсутствии москитных сеток Давлетшин Л.Ф. не указал.

Акт подписан представителем ООО СП "ЕВРОЛЮКС" и Давлетшиным Л.Ф.

В соответствии с п. 4.3 договора, покупатель подписывает акт передачи, после чего утрачивает право на предъявление претензий по количеству и качеству товара, за исключением случаев скрытых дефектов, которые невозможной определить путем визуального осмотра.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом товар был принят, о чем в соответствии с п.4.3 договора составлен акт от 24 мая 2020 года, в котором Давлетшин Л.Ф. претензий о некомплектности продавцу не предъявлял, на отсутствие москитных сеток не указал; из пункта 3 акта сдачи-приемки работ следует, что стеклопакеты заполнения доставлены 18 мая 2020 года с оговоренными сторонами опозданием. Полный монтаж заполнения фасадного остекления закончен 24 мая 2020 года; с ответчика в пользу истца решением Бабушкинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года уже была взыскана неустойка за просрочку поставки товара по договору купли-продажи N23-10/2019 от 14 октября 2019 г. за период с 19 февраля 2020 года по 18 июля 2020 года.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из договора купли-продажи от 14 октября 2019 года, заключенного между сторонами следует, что ответчик обязался передать профили, стеклопакеты, фурнитуру, двери и москитные сетки рамочные раздвижные на двери - 2 комплекта в цвет (п.2.1, л.д.9).

Согласно акту сдачи-приемки работ от 24 мая 2020 года, подписанного представителем ООО СП "ЕВРОЛЮКС" и Давлетшиным Л.Ф, поставка фасадного остекления по договору выполнена в соответствующей договору конфигурации, размерах, количестве и качестве (п.1).

Полный монтаж товара закончен ответчиком 24 мая 2020 года. В графе замечаний истец указал на наличие некоторых повреждений товара, однако об отсутствии москитных сеток Давлетшин Л.Ф. не указал.

По утверждению истца, москитные сетки ответчиком не поставлены, в связи с чем истцом в июле 2020 года истец обращался к ответчику, который 23.07.2020 ответил по электронной почте истцу, что "белые рамки, которые фио сам собирался ставить, стоят чуть больше - сумма Качественные плиссе в проем с серой сеткой стоят сумма + доставка сумма + монтаж около сумма" (л.д.37).

07.10.2022 истец направил ответчику претензию относительно не поставки москитных сеток на двери (л.д.14-19).

Из ответа на претензию от 18.10.2022 следует, что указанные в договоре купли-продажи раздвижные москитные сетки невозможно изготовить в рамочной системе из-за повышения допустимо возможных габаритов. Фасадное остекление - это комплект основной конструкции немецкого индивидуального, а не серийного производства, которые продавец делал совместно с немецким производителем, согласуя проект с покупателем. В процессе проектирования размеры изменились и были согласованы сторонами для производства 25.11.2019. Стоимость рамочных сеток в сумме сумма незначительна в составе общей цены договора, оплаченной покупателем. Продавец понес существенные дополнительные траты. Покупателю в 2020 г. предложено установить альтернатива москитным сеткам, которые не могут поставлены, установка другой системы раздвижных москитных сеток - плиссе, которые соответствуют габаритам раздвижных дверей, которые предлагались истцу в переписки, от которых истец отказался (л.д.33-34).

Таким образом, учитывая, что в договоре купли-продажи не указана цена москитных сеток, судебная коллегия принимает их стоимость в размере сумма, как указано ответчиком в переписке.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, исследовав представленные доказательства, проверив доводы истца, признает, что истцом обязательства по оплате товаров по договору от 14 октября 2019 года были исполнены, между тем ответчиком обязательства по доставке товара, а именно москитных сеток, в установленные договором сроки, не исполнены, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет уменьшения цены договора стоимость москитных сеток в размере сумма

При этом ссылка ответчика на решение Бабушкинского районного суда адрес от 05.10.2022 о взыскании с фио в пользу ООО СП "ЕВРОЛЕКС" недоплаты по договору в размере сумма, не являются снованием для отказа истцу в иске об уменьшении цены по договору за не поставленные москитные сетки.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года установлено нарушение ответчиком ООО СП "ЕВРОЛЕКС" сроков поставки предварительно оплаченного товара за период с 19 февраля 2020 года по 18 июля 2020 года. Указанным решением с ответчика ООО СП "ЕВРОЛЕКС" в пользу истца взыскана неустойка за просрочку поставки товара по договору 23-10/2019 от 14 октября 2019 года в размере сумма от всей цены договора, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы.

Поскольку ответчиком нарушены установленные договором сроки поставки товара, в связи с чем судебная коллегия признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, которая за период с 01.01.2021 (со следующего дня неустойки, взысканной на основании решения Бабушкинского районного суда адрес от 27.09.2022, за исключением периода моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, и моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497) по 31.03.2022 составит сумму в размере сумма (сумма х 455 дн. х 0, 5%), но не более сумма

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, истца по настоящему делу, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, учитывая степень вины ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма ((сумма + сумма + 5 000) : 2).

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении требований не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене на основании п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований в вышеуказанных размерах.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, с учетом принципа разумности.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 103 ГПК РФ судебная коллегия присуждает ответчику понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма ((сумма - 20 000) х 3% + 800 + 300 - по требованиям истца неимущественного характера о компенсации морального вреда), учитывая положения п.п.1 п.1 ст.333.19, 333.20 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года - отменить, принять новое решение.

Взыскать с ООО СП "ЕВРОЛЕКС" в пользу Давлетшина Ленара Фаритовича в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, Взыскать с ООО СП "ЕВРОЛЕКС" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Председательствующий

Судьи