Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-40843/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-702/22 по апелляционной жалобе истца Чикунова А.Е.

на решение Савеловского районного суда адрес от 8 сентября 2022 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, действующей за себя и несовершеннолетнего фио, с требованиями о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: адрес. В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец, ответчик и ее несовершеннолетний сын. Нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма была фио, которая скончалась в апреле 2021 г, в связи с чем, возникла необходимость переоформления договора социального найма на одного из зарегистрированных в квартире лиц. Истец зарегистрирован в указанной квартире с 11.12.1987 г. В 1997 г. брак между истцом и фио (мать ответчика) был расторгнут. Бывшая супруга вместе с ответчиком выехали из квартиры. Таким образом, ответчик с 1997 г. выбыла из спорного жилого помещения с целью проживания по месту жительства ее матери. До настоящего времени ответчик фио не изъявила желания вселиться в спорное жилое помещение, не несет бремя содержания жилого помещения. С требованием о вселении в спорное жилое помещение ответчики не обращались. Конфликтные отношения между сторонами отсутствуют. Истец и ответчики общего хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют.

С учетом изложенного, уточнив требования (л.д. 71-74), истец просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой N 41, расположенной по адресу: адрес, обязать снять их с регистрационного учета по месту жительства.

В судебное заседание фио, его представитель по устному ходатайству фио явились, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом судебными повестками, ранее представили возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по представленным доказательствам.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по представленным доказательствам.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио по доверенности и ордеру фио в суд апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин /наниматель/, которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей - родителей.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса адрес, действовавшего до 01.03.2005г, наниматель был вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Данные нормы воспроизводятся в статье 70 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК адрес к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорная двухкомнатная квартира расположена по адресу: адрес.

Согласно представленной в материалы дела справки N 7056733, по указанному адресу отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 17).

Из представленных в материалы дела единого жилищного документа, выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: адрес зарегистрированы истец фио, ответчик с 02.02.1994 г. фио, паспортные данные, и с 24.10.2019 г. ее несовершеннолетний сын фио, паспортные данные, что также подтверждается адресной справкой.

Из представленного ответа на запрос ДГИ адрес следует, что на основании обменного ордера N005003 серия 69 от 04.04.1969 г. между фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес был заключен договор социального найма жилого помещения N 5931-01-2009-0000196, на семью из 3-х человек (фио, фио, фио)

фио умерла 19.04.2021 г, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти от 19.04.2021 г, выданное Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес и Южное Тушино (л.д. 19).

Истец фио состоял в зарегистрированном браке с Ярыгиной (Чикуновой) И.В, о чем в материалы дела представлено свидетельство о заключении брака от 08.07.1997 г, выданное Гагаринским отделом ЗАГС Москвы (л.д. 21).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении ответчика фио, выданного 08.07.1997 г. Вернадским отделом ЗАГС адрес, в качестве отца указан истец фио, в качестве матери фио (л.д. 22).

Брак между истцом Чикуновым А.Е. и фио (мать ответчика фио) расторгнут на основании решения суда Никулинского ММС адрес 22.09.1997 г, о чем в материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака от 16.02.1999 г, выданное Вернадским отделом ЗАГС адрес (л.д. 20).

Ответчик фио (фио) имеет несовершеннолетнего сына фио, о чем в материалы дела представлена запись акта о рождении (л.д. 70).

Согласно представленному ответу на судебный запрос ОМВД России по адрес, фио к административной ответственности не привлекалась (л.д. 43).

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что в квартире ответчик фио не проживает с момента расторжения брака между истцом и фио, т.е. с 1997 г, вещей ответчиков в квартире нет, с требованием о вселении в спорное жилое помещение ответчики не обращались. Конфликтные отношения между сторонами отсутствуют. Истец и ответчики общего хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют. Признание ответчиком не приобретшими право пользования жилым помещением необходимо для переоформления договора социального найма на имя истца.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик фио (фио) в своих письменных возражениях на иск указала, что не могла самостоятельно осуществлять жилищные права и проживать в указанной квартире в силу малолетнего возраста, тем самым реализовать свое право на вселение в спорное жилое помещение, по решению родителей проживала совместно с матерью по иному адресу.

В материалы дела представлен ответ ОФССП по адрес по адрес от 07.04.2006 г, из которого следует, что фио по адресу: адрес не проживает, его местонахождения неизвестно (л.д. 81).

Согласно представленной в материалы дела справки от 22.06.2009 N 17006-17, выданной УФССП по Москве отдел судебных приставов по адрес, в производстве ОРО КМ УВД адрес по Москве находится розыскное дело N 9867 от 01.09.1999 г. по розыску неплательщиков алиментов Чикунова А.Е, зарегистрированного по адресу: адрес (л.д. 82).

Также в материалы дела представлено Постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ от 30.06.2008 г, согласно которого ограничено право на выезд за пределы РФ Чикунова А.Е, зарегистрированного по адресу: адрес (л.д. 84).

Кроме того из материалов дела следует, что 22.05.2022 г. ответчик фио обратилась с заявлением в ОМВД России по адрес о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес (л.д. 92), что также подтверждается талоном-уведомлением N 1139 от 22.05.2022 г. (л.д. 93).

Согласно ответа на судебный запрос ГБУЗ адрес городская поликлиника N 39" следует, что несовершеннолетний фио в регистре прикрепленного населения поликлиники не числится.

Ответчиком в материалы дела представлена квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за июнь 2022 г, в счет подтверждения несения расходов по оплате ЖКУ.

Из показаний свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что истец является ее супругом. Семью истца знает, ответственным лицом была умершая мать истца фио Кроме умершей и истца в квартире никто не проживал. С ответчиком фио истец не общается ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой. Попыток вселения в спорную квартиру не наблюдала.

Из показаний свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что он приходится знакомым истцу. Присутствие дочери истца и внука не видел.

Оценивая показания свидетеля, суд первой инстанции принял их во внимание, поскольку они последовательны, логичны и согласовываются с пояснениями истца.

При этом суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства верно установил, что несовершеннолетний фио зарегистрирован по месту регистрации матери фио по адресу: адрес.

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу адрес ст. 65 СК Российской Федерации, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Таким образом, проживание детей с одним из родителей с которым они проживают в другом жилом помещении, не может служить основанием для прекращения за ними права пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один их его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Исходя из положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Несовершеннолетние ответчики имеют право на спорную жилую площадь и, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением возможности не имеют.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что фио была зарегистрирована в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства своего отца, из которой выехала в несовершеннолетнем возрасте, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку само по себе непроживание фио после достижения совершеннолетнего возраста в спорной квартире не может служить основанием для признания ее неприобретшей права пользования спорным жилым помещением.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт непроживания ответчика фио (Чикуновой) в спорном жилом помещении носило временный характер и связано с конфликтными отношениями ее родителей, право пользование иным жилым помещением ответчик не приобрела, иного жилого помещения в собственности не имеет, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Доводы истца о том, что ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения, судом первой инстанции отклонены, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает истца возможности требовать возмещения понесенных им расходов в установленном законом порядке.

Установив, что ответчик фио приобрела право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что жилищные права ее несовершеннолетнего сына производны от ее жилищных прав на спорное жилое помещение, суд отклонил требования истца о признании несовершеннолетнего Коноваленко Д.М, паспортные данные, не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о том, что суд необоснованно отклонил требования истца, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, так как не вселялись в спорное жилое помещение, Коноваленко А.А. проживала по мести жительства ее матери, не влекут отмены принятого решения, поскольку из материалов дела, в том числе, из искового заявления истца, следует, что ответчик Коноваленко А.А, паспортные данные, была зарегистрирована в спорную квартиру 02.02.1994 г. в качестве члена семьи нанимателя, а именно дочери истца фио Как указывает сам истец, Коноваленко А.А. в несовершеннолетнем возрасте в 1997 г. выехала из спорной квартиры вместе с матерью в связи с расторжением брака между истцом и матерью ответчика - фио Т.е. родители ответчика по своему соглашению определили ее место жительства с фио, на что Коноваленко А.А. не могла повлиять в силу своего несовершеннолетнего возраста, и не могла реализовать свои жилищные права на данную квартиру. Таким образом, фактически проживая в спорной квартире с 1994 г. по 1997 г, оставаясь зарегистрированной в указанной квартире до совершеннолетия, ответчик приобрела право пользования на спорную квартиру, не проживание ответчика в спорной квартире после достижения совершеннолетия не свидетельствует о не приобретения ею права пользования спорным жилым помещением. В рамках настоящего дела требования о признании фио, паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением не рассматривались, поскольку истец уточнил исковые требования и просил признать ее не приобретшей право пользования. Права несовершеннолетнего сына ответчика Коноваленко Д.М, паспортные данные, производны от прав матери, которая приобрела право пользования квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец, были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Отсутствие оплаты расходов по жилищно-коммунальным услугам не свидетельствует о не приобретении ответчиком права пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 8 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чикунова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: