Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-40849/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-115/2023 по частной жалобе Изотова В.М. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Изотова Василия Михайловича к Федеральному казначейству РФ о взыскании причиненного морального вреда.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение

УСТАНОВИЛ:

Истец Изотов В.М. обратился в суд с иском к Федеральному казначейству РФ о взыскании причиненного морального вреда.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 16 января 2023 года заявление истца оставлено без движения. Истцу предложено устранить указанные в определении н7едостатки в срок до 27 февраля 2023 года.

16 марта 2023 года Басманным районным судом г. Москвы постановлено определение о возврате заявления, не согласившись с которым, истец Изотов В.М. подал частную жалобу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

В силу пп. 7 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, суд предложил заявителю в срок до 27 февраля 2023 года устранить недостатки искового заявления, указав, что в исковом заявлении не указано место рождения истца, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Возвращая исковое заявление 16 марта 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный в определении суда от 16 января 2023 года об оставлении иска без движения срок недостатки искового заявления не устранены.

При этом судом копия определения от 16 января 2023 года об оставлении иска без движения не направлена истцу.

Из частной жалобы следует, что истец не мог ознакомиться с копией определения об оставлении иска без движения, поскольку в его адрес указанное определение не направлялось.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

При решении вопроса о возвращении искового заявления судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и возможность получения судебного постановления заявителем.

Однако судом первой инстанции при принятии процессуального решения о возврате данного искового заявления со ссылкой на неустранение заявителем в установленный срок недостатков искового заявления, указанных в определении судьи, не были приняты во внимание те обстоятельства, что истцу не была направлена копия определения об оставлении иска без движения.

При таких обстоятельствах заявитель объективно не мог исправить недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.

Однако, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства и возвратил исковое заявление.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда не может быть признано обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, исковое заявление - направлению в суд со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года - отменить.

Материал возвратить в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья А.В. Щербакова