Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-40858/2023

Судья: фио Дело N 33-40858/2023

20 сентября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-8113/2022 (УИД: 77RS0023-02-2022-013196-93) по заявлению Горбачевой Риммы Александровны об отмене нотариального действия - исполнительной надписи, заинтересованные лица: нотариус адрес Васильев.., ПАО "Почта Банк"

по апелляционной жалобе заявителя Горбачевой Р.А.

на решение Савеловского районного суда адрес от 14 ноября 2022 г, которыми в удовлетворении заявления отказано,

УСТАНОВИЛА:

заявитель Горбачева Р.А. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи ВРИО нотариуса адрес фио - фио, о взыскании с Горбачевой Р.А. в пользу ПАО "Почта Банк" задолженности по кредитному договору N38294562 от 23 ноября 2018 г, ссылаясь на то, что согласие на взыскание задолженности при помощи исполнительной надписи нотариуса она кредитору не давала, в связи с чем заявитель полагает, что у нотариуса отсутствовали правовые основания для совершения исполнительной надписи.

Решением Савеловского районного суда адрес от 14 ноября 2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Горбачева Р.А. просила отменить решение суда, удовлетворить ее заявление.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили; в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 ноября 2018 г. ПАО "Почта Банк" и Горбачева Р.А. заключили кредитный договор N38294562, на основании которого заемщик получила кредита в сумме сумма, сумма на срок до 23 ноября 2023 г. и обязалась возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

03 июня 2022 г. ВРИО нотариуса адрес фио - фио, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за N77/91-н/77-2022-7-1844, о взыскании с должника Горбачевой Риммы Александровны неуплаченной суммы задолженности в размере 590.070, сумма по кредитному договору N38294562 от 23 ноября 2018 г, заключенному ПАО "Почта Банк" и Горбачевой Р.А.

Извещение о совершении исполнительной надписи Горбачевой Р.А. поступило заказным письмом 14 июня 2022 г.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 309, 811 ГК РФ, ст. ст. 16, 40, 41, 48, 91.1, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. N4462-1, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что кредитный договор, заключенный сторонами, содержит всю необходимую идентифицирующую должника информацию, а также условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (адрес условий); кредитор адрес представил все необходимые для совершения нотариального действия оригиналы документов; предусмотренных Основами законодательства РФ о нотариате оснований для отказа в совершении нотариального действия не имелось; кредитор адрес предоставил нотариусу Заключительное требование, направленное должнику в связи с неисполнением им обязательств по договору 19 октября 2021 г. по адресу, указанному должником для переписки при заключении кредитного договора; направленное должнику Заключительное требование содержит указание суммы и структуры долга, срока его погашения и предупреждение о возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи; согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", почтовое отправление регистрационный N10207064330129 вручено получателю (должнику) 27 октября 2021 г.

При таких данных, принимая во внимание, что заявителем не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, а также нарушений требований закона; факт заключения договора и наличия задолженности заявителем не оспорен, суд отказал в удовлетворении заявленных Горбачевой Р.А. требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что 27 октября 2021 г. ей получено письмо с требованием оплатить задолженность по кредитному договору в сумме сумма, сумма в срок до 16 ноября 2021 г. Отправителем данного письма являлось ООО "КЭФ", которое также указывало, что, в случае неоплаты задолженности, оно даст рекомендации кредитору начать процедуру судебного взыскания задолженности.

Также заявитель указывает, что 11 ноября 2021 г. перечислила на счет кредитора по договору N28986829 сумму в размере 55.000, сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Заявителем Горбачевой Р.А. в апелляционной жалобе не приведено доводов обосновывающих невозможность предоставления данных документов - письма ООО "КЭФ" и квитанции об оплате суммы, суду первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не может принять их в качестве дополнительных доказательств по делу.

Кроме того, представленное заявителем письмо ООО "КЭФ" - представителя кредитора ПАО "Почта Банк" на основании агентского договора, не содержит дату его составления, дата его получения заявителем также ничем не подтверждена; из ксерокопии квитанции от 11 ноября 2021 г, представленной заявителем, следует, что платеж осуществлен на основании иного договора, поскольку кредитный договор имеет номер 38294562, тогда как в квитанции указан номер договора...

При этом, для совершения исполнительной надписи нотариусу кредитором было представлено заключительное требование... доказательства его направлению должнику (л. д. 31).

В предложенный кредитором срок - до 21 ноября 2021 г, должник обязанности по кредитному договору не исполнил, задолженность не оплатил, в связи с чем кредитор обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи с оригиналом кредитного договора, расчетом задолженности, уведомлением о наличии задолженности и о досрочном исполнении обязательства - заключительным требованием, содержащим суммы задолженности и структуру долга, а также предупреждение о возможности обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заёмщиком, в том числе по размеру задолженности, её срокам, условиям погашения и иным основаниям, отсутствовали, как и отсутствует такой спор и на момент рассмотрения дела, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Извещение о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности было направлено нотариусом в адрес заявителя.

Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения долга согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и/или начисленным процентов заявителем не опровергнута, контррасчёт по задолженности при обращении в суд не представлен, в связи с чем оснований сомневаться в правильности расчетов кредитора не имеется.

Вместе с тем, зная об имеющейся задолженности, заявитель каких-либо действий по её погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных кредитным договором, который подписан им лично.

Заявителем не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, а также нарушений требований закона; факт заключения договора и наличия задолженности заявителем не оспорен.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и/или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 14 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: