Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-40869/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В., при помощнике Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе Кнышенко С.А. на решение Савеловского районного суда адрес от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кнышенко Сергея Александровича к Министерству Обороны РФ, ФГАУ Росжилкомплекс о признании незаконным бездействия, обязании восстановить на учёте в нуждающихся в жилом помещении с даты постановки на учёт - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кнышенко С.А. обратился в суд с иском к ФГАУ Росжилкомплекс о признании незаконным бездействия ФГАУ "Росжилкомплекс" в лице филиала Московский, выразившемся в отсутствии восстановления истца на учёте нуждающихся в жилых помещениях как члена семьи военнослужащего Бударина В.В, предоставляемых по договору социального найма, обязании ФГАУ "Росжилкомплекс" восстановить Кнышенко С.А. на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма для постоянного проживания как члена семьи военнослужащего Бударина В.В. с даты постановки на учёт.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 11 февраля 2021 года Кнышенко С.А. обратился в филиал "Московский" ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях. Письмом от 20 апреля 2021 года N 194/175/ФМ/1648 ответчик указал, что для рассмотрения вопроса о восстановлении Кнышенко на учете нуждающихся в жилых помещениях ему необходимо представить недостающие документы, предусмотренные п.1 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ и членам их семей, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г.:

-Заверенную копию всех страниц паспорта (стр... 1 -19);

-Заверенную копию свидетельства о рождении

-Документы с места жительства за пять лет до подачи заявления:

-архивную выписку из домовой книги и финансовый лицевой счет: адрес;

-сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, а также о наличии (отсутствии) жилых помещений специализированного жилищного фонда, занимаемых военнослужащими и (или) членами его семьи (в том числе бывшими):

-Копию решения суда о признании членом семьи военнослужащего;

-Справку с Военкомата о прохождении военной службы о составе семьи и выслуге лет, копию апорта и выписки из приказа об увольнении и об исключении из списков части Бударина В.В.

-Копию послужного списка или выписка из послужного списка Бударина В.В.

17 августа 2021 года во исполнения требований Филиала "Московский" ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" и восстановления Кнышенко С.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях были предоставлены запрашиваемые документы, которые были получены административным ответчиком 23 августа 2021 года (сопроводительное письмо от 16.08.2021г, почтовая квитанция, опись вложения в письмо от 17.08.2021 г, отчет об отслеживании отправления прилагаются).

С момента получения административным ответчиком дополнительных документов прошло более 30 дней (68 дней по состоянию на 20.10.2021 года), в связи с чем бездействия административного ответчика, выразившиеся в непринятии решения по заявлению Кнышенко С.А. считаются незаконными и нарушают права Кнышенко А.С. на обеспечения постоянным жильём.

Определением от 16 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Обороны РФ.

Более того, Кнышенко С.А. с запросом дополнительных документов не согласен, поскольку у административного ответчика отсутствовали правовые основания для снятия его с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Истец считает, что Кнышенко С.А. подлежит восстановлению на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма поскольку военнослужащий Бударин В.В. в установленном порядке был принят на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением, которым на дату увольнения не обеспечивался, что следует из приказа об увольнении. Кнышенко С.А. находился на иждивении Бударина В.В. проживал совместно с ним. а также с другими членами семьи и был принят на жилищный учет как член его семьи.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Хайдарова Р.Т, который заявленные требования полностью поддержал, пояснил, что согласно справке Бударин В.В. служил10 лет 4 месяца, уволен в связи с достижением предельного возраста, имеет право на получение жилья Кнышенко С.А. являлся членом семьи Бударина В.В. и с 4 лет находился у Бударина В.В. на иждивении, что также подтвердила в ходе допроса Шуруева Е.В, сестра истца

Представитель ответчика Министерство Обороны РФ Аксенова О.Р. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ФГАУ Росжилкомплекс не явился, извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Кнышенко С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сержант контрактной службы Бударин В. В. в июле 1993 года вместе с семьей был выведен из адрес в связи с передислокацией части в составе войсковой части 52614 в адрес и зачислен в список личного состава войсковой части 33027, входящей в состав войсковой части 71523 (22 автомобильная бригада) и назначен на должность водителя, ВУС-837037А 1-ой автомобильной роты 1 -го автомобильного взвода.

06 июля 1998 года сержант контрактной службы Бударин В.В. обратился с рапортом на имя командира войсковой части о постановке его с членами семьи (супруга Бударина. дочь-Бударина Е.В... сын жены-Кнышенко С.А. паспортные данные) на жилищный учет. Решением жилищной комиссии войсковой части 71523 от 14 июля 1998 года за N 11 Бударин В.В. поставлен на жилищный учет для получения жилой площади вместе с членами семьи в составе супруги Будариной, дочери -Будариной Е.В. и сына жены- Кнышенко С.А.

11 февраля 2021 года Кнышенко С.А. обратился в филиал "Московский" ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях. Письмом от 20 апреля 2021 года N 194/175/ФМ/1648 ответчик указал, что для рассмотрения вопроса о восстановлении Кнышенко на учете нуждающихся в жилых помещениях ему необходимо представить недостающие документы, предусмотренные п.1 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ и членам их семей, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г.:

-Заверенную копию всех страниц паспорта (стр... 1 -19);

-Заверенную копию свидетельства о рождении

-Документы с места жительства за пять лет до подачи заявления:

-архивную выписку из домовой книги и финансовый лицевой счет: адрес;

-Копию решения суда о признании членом семьи военнослужащего;

-Копию послужного списка или выписка из послужного списка Бударина В.В.

17 августа 2021 года во-исполнения требований Филиала "Московский" ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" и восстановления Кнышенко С.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях были предоставлены запрашиваемые документы, которые были получены административным ответчиком 23 августа 2021 года (сопроводительное письмо от 16.08.2021г, почтовая квитанция, опись вложения в письмо от 17.08.2021 г, отчет об отслеживании отправления прилагаются).

С момента получения административным ответчиком дополнительных документов прошло более 30 дней (68 дней по состоянию на 20.10.2021 года), в связи с чем бездействие ответчика, выразившиеся в непринятии решения по заявлению Кнышенко С.А. считаются незаконными и нарушают права Кнышенко А.С. на обеспечения постоянным жильём.

Более того, Кнышенко С.А. с запросом дополнительных документов не согласен, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для снятия его с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о рождении родителями Кнышенко Сергея Александровича являются Кнышенко Александр Михайлович и Станкевич Валентина Александровна.

Как следует из смысла п. 5 ст. 2 ФЗ N 76-ФЗ, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих, фактически уравниваются в правах на социальные гарантии с членами его семьи, но с оговоркой: "если иное не предусмотрено федеральным законом".

Принимая во внимание, что признание членом семьи военнослужащего лиц, не относящихся к его детям, закон связывает с установлением факта нахождения на иждивении военнослужащего, а само по себе совместное проживание истца с Будариным В.В. было обусловлено браком с его матерью и не является доказательством нахождения истца на иждивении Бударина В.В.

На момент подачи Будариным В.В. рапорта о признании его нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения в 1998 г. факт совместного проживания несовершеннолетнего Кнышенко С.А. совместно с Будариным В.В. не является достаточным доказательством нахождения на иждивении военнослужащего в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяется родителями самостоятельно.

В соответствии с абзацем 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющие право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодека Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Законодательное определение рассматриваемого понятия содержится в ст. 31 Закона Российской Федерации Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", где сказано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию".

В сформулированном определении данного понятия указаны два различных условия, при наличии которых члены семьи военнослужащего, а также пенсионера из числа граждан, уволенных с военной службы, считаются состоящими на их иждивении:

а) первое условие: полное содержание военнослужащим членов семьи. Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (жилье, одежда, обувь, питание и другие предметы жизненной необходимости). Члены семьи в данном случае получают содержание только от военнослужащего, т.е. они не получают материальной поддержки от других лиц, а доходы, имущество военнослужащего являются единственным источником средств для их существования;

б) второе условие: помощь военнослужащего членам семьи является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь военнослужащего членам семьи, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени, т.е. эта помощь является не разовой (единовременной, от случая к случаю), а именно регулярной. Из действий военнослужащего должна прослеживаться его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь членам семьи.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

В нарушение данных условий Кнышенко Сергей Александрович не представил доказательств того, что он находился на иждивении у военнослужащего.

В соответствии с Уставом Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно- социальной

инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации полномочным органом по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований нормативных правовых актов по жилищному обеспечению военнослужащих и гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации является ФГАУ "Росжилкомплекс".

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. "б-ФЗ "О статусе военнослужащих" право на жилищное обеспечение по адрес Российской Федерации имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, граждане, военнослужащие, увольняемые с военной службы после 1 января 2005 г.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 15 указанного закона военнослужащие - граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утвержденном правительством Российской Федерации.

Право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания имеют граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

К указанным категориям граждан Бударин В.В. в 1998 г. не относился, поскольку общая продолжительность военной службы составляла менее 10 лет.

Кроме того, решением Мещанского районного суда адрес от 7 февраля 2017 г. установлено что Шуруева Е.В, являясь дочерью Бударина В.В, была принята на учет нуждающихся в предоставлении постоянного жилого помещения не с 1998 г, а с 4 ноября 2001 г.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Кнышенко Сергея Александровичу не имеется.

С учетом вышеизложенного, того факта, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нахождения на иждивении истца у Бударина В.В, оснований для удовлетворения иска не имеется в полном объеме.

Таким образом, заявленные истцом требования отклонены в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Несогласие ответчика с выводами суда не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 14 июля 2022 год оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.