Апелляционное определение Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 33-40880/2023

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца в лице конкурсного управляющего Агапова Евгения Данииловича на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 19 июня 2023 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Калугиной Л.Ю. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 16.06.2022 по гражданскому делу N 2-755/22,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2022 года частично удовлетворены требования ООО "Империал Групп" к Калугиной Л.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представителем ответчика по доверенности Карташовым К.С. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

На основании определения суда от 19 июня 2022 года пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца в лице конкурсного управляющего Агапова Е.Д. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая Калугиной Л.Ю. срок на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку копия решения получена несвоевременно.

Суд апелляционной инстанции находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального права, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, представитель ответчика указывал на то обстоятельство, что копия решения была получена Калугиной Л.Ю. 7 февраля 2023 года, иных причин пропуска процессуального срока не приводил.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в судебном заседании 16 июня 2022 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения, присутствовал представитель ответчика Карташов К.С, за подписью которого подана апелляционная жалоба, мотивированное решение было изготовлено 16 августа 2022 года и в тот же день опубликовано на сайте суда, в свою очередь, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование поданы 24 апреля 2023 года.

Каких-либо уважительных причин столь значительного пропуска срока как с момента изготовления мотивированного решения суда и опубликования его на сайте суда (8 месяцев), так и с момента получения копии судебного акта (2, 5 месяца), объективно препятствующих ответчику в установленный срок подать апелляционную жалобу, при указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае пропуск срока на обжалование не обусловлен обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу об отказе ответчику Калугиной Л.Ю. в лице представителя Карташова К.С. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г.Москвы от 19 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Калугиной Людмилы Юрьевны в лице представителя по доверенности Карташова Константина Сергеевича о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Тушинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2023 года по гражданскому делу N2-755/2022 - отказать.

Судья: