Определение Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 33-41031/2023

23 октября 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.

при помощнике судьи Шатовой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по иску Сатцаевой Н.А. к ООО "Иствард", ОСФР по г. Москве и Московской области о признании несчастного случая, связанным с производством, обязании назначить страховые выплаты, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

13.10.2022 Савеловским районным судом города Москвы по гражданскому делу по иску Сатцаевой Н.А. к ООО "Иствард", ОСФР по г. Москве и Московской области о признании несчастного случая, связанным с производством, обязании назначить выплаты, взыскании компенсации морального вреда постановлено решение, которым исковые требования Сатцаевой Н.А. удовлетворены частично; на судебное решение о тветчиками ООО "Иствард" и ОСФР по г. Москве и Московской области в суд поданы апелляционные жалобы с ходатайствами о восстановлении срока на их подачу.

Определением суда от 23.06.2023 срок на подачу апелляционных жалоб ответчикам восстановлен (т. 2 л.д. 65); на указанное определение 12.07.2023 в суд подана частная жалоба, которая от имени истца Сатцаевой Н.А. подписана адвокатом Воруковой М.Х. и для рассмотрения частной жалобы дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Как следует из приложенных к частной жалобе документов, представляя интересы Сатцаевой Н.А. адвокат Ворукова М.Х. с 10.07.2023 действует на основании ордера от 10.07.2023, выданного Адвокатским кабинетом Воруковой М.Х. по соглашению N 15 от 10.07.2023, а также на основании доверенности, однако из приложенной к жалобе копии доверенности следует, что она выдана не Сатцаевой Н.А, а 01.06.2022 Сатцаевым А.Б, 1970 года рождения, для представления его интересов сроком на 2 года (т. 2 л.д. 66-73).

Также из материалов дела следует, что при подаче иска и в суде первой инстанции интересы истца Сатцаевой Н.А, 1942 года рождения, представлял Асланды Ф.Х. оглы, действующий по доверенности, выданной 10.12.2020 сроком на один год (т. 1 л.д. 21-23, 86-88), а адвокат Ворукова М.Х, с 02.06.2022 действовала на основании ордера, выданного филиалом N 2 Усть-Джегутинского района КЧР КА по соглашению N 5 от 01.06.2022 (т. 1 л.д. 182), иных документов, подтверждающих полномочия адвоката Воруковой М.Х. на представление интересов Сатцаевой Н.А. материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие; согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ п олномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1); полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч. 5).

При этом согласно ч. 1 ст. 54 ГПК РФ п редставитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года").

Согласно правовой позиции, изложенной п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что суду апелляционной инстанции полномочия адвоката Воруковой М.Х. в соответствии с требованиями ст. 54 ГПК РФ не представлены и возможность устранения имеющихся недостатков отсутствует, то поданная частная жалоба на определение Савеловского районного суда города Москвы от 23.06.2023 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу, поданную адвокатом Воруковой М.Х. от имени Сатцаевой Н.А. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 23 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Сатцаевой Н.А. к ООО "Иствард", ОСФР по г. Москве и Московской области о признании несчастного случая, связанным с производством, обязании назначить страховые выплаты, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.В. Климова