Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-41056/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Спутник" на определение Преображенского районного суда адрес от 28 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спутник" к Рудченко Дмитрию Валерьевичу о взыскании долга и пени по договору поставки -возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с указанным иском по месту регистрации ответчика в Останкинский районный суд адрес.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спутник" обратилось в суд с иском к Рудченко Д.В. о взыскании долга и пени по договору поставки.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "Спутник".

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривалось из искового заявления и приложенной к нему копии договора поручительства от 12 апреля 2021 года, пунктом 4.9 вышеуказанного договора определено, что все споры, возникающие из настоящего договора, подлежали рассмотрению по месту нахождения кредитора по правилам подсудности, установленным действующим по законодательством.

Суд полагал, что условиями данного договора конкретный суд, в котором подлежали рассмотрению споры, связанные с заключенным договором, не определен. Указание же на рассмотрение споров в суде по месту нахождения кредитора не могло считаться изменением территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах учитывая, что соглашение об изменении территориальной подсудности спора между сторонами надлежащим образом достигнуто не было, конкретный суд в договоре от 12 апреля 2021 года не указан, суд пришел к выводу, что возникший спор подлежал рассмотрению и разрешению в суде по правилам общей территориальной подсудности, в связи с чем возвратил исковое заявление, поскольку местом жительства ответчика Рудченко Д.В. являлся адрес: адрес, Маломосковская, д. 5, кв. 9, который не относился к юрисдикции Преображенского районного суда адрес. Сведений о том, что ответчик Рудченко Д.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу, который относился к территориальной подсудности Преображенского районного суда адрес, в представленном материале не имелось.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не соглашается ввиду следующего.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, предоставляя сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству, равно как и положения статьи 135 данного Кодекса, обязывающие судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом, в частности, с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление и разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю, приняты в развитие положений статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Иных ограничений, в том числе и тех, на которые ссылается судья, гражданское процессуальное законодательство не содержит.

То есть, положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат требований о необходимости указания сторонами конкретного суда, которому в соответствии с соглашением сторон подсудно дело.

Данный вывод в части подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 5-КГ20-142-К2, согласно которому изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Таким образом, стороны воспользовались своим правом и согласовали территориальную подсудность спора месту нахождения кредитора, т.е. истца ООО "Спутник" по адресу - адрес.

Указанный адрес относится к адрес районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления в связи с неподсудностью у суда первой инстанции не имелось, поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 28 июля 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: